ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 44-У-29 

г. Якутск 29 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума: Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Седалищева А.Н.,

при секретаре Ефремовой М.Я.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., выступление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшей изменить приговор, мнение адвоката Дягилева Е.Т. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшего доводы кассационного представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года 

ФИО2, родившийся _______ в .......... ********, гражданин Российской Федерации, судимый

- 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО2 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы не мог превышать 1 года 4 месяцев. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в .......... ******** _______ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое является основанием для изменения приговора суда.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положение ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, наиболее строгим видом наказания исходя из санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ является лишение свободы, срок которого установлен до 2 лет, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не мог превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Кроме того, суд установил по делу иные обстоятельства смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которые также необходимо учитывать при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению со снижением срока назначенного ФИО2 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

смягчить наказание, назначенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий Л.Е. Летучих