Дело № 2а-2713/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003694-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска и входит в число граждан подлежащих призыву на военную службу. 

Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. …. по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решение оставлено без изменения.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесенное решение является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии не получена. 

Указывает, что при прохождении контрольно-медицинского освидетельствования врачами специалистами не были приняты во внимание жалобы и предоставленные им документы, свидетельствующие о наличии у него непризывных заболеваний.

В рамках прохождения контрольного медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья: беспокоит боль в стопах. Отмечает увеличение интенсивности боли в стопах, в положении стоя. Присутствуют мозоли, натоптыши в области стоп. Бывает одышка, тяжелее вдохнуть. Не сопровождается отхождением мокроты. Одышка не связана с нагрузкой. Беспокоит чувство патологического сердцебиения, которую отмечает с физической, эмоциональной нагрузкой. Учащенное сердцебиение появляется и заканчивается внезапно. Ранее терял сознание. Терял сознание после плохого сна. Продолжительность обморока менее 45 секунд. Впервые упал в обморок до 18 лет. Обморок происходит мгновенно. Обычно теряю сознание в положении стоя. Перед потерей сознания отмечает головокружение. После обморока отмечает спутанность и дезориентацию, судороги во время обморока. 

Предоставил медицинские документы, подтверждающие его жалобы, а именно: результаты МРТ ГМ от …. заключение: ……

Полагает, что указанные симптомы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66, Расписания болезней и предусматривают категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. 

Считает что призывная комиссия Советского административных округов г. Омска, как и в последующем призывная комиссия Омской области проигнорировали жалобы и документы, что может свидетельствовать о необъективности результатов освидетельствования.

Действия призывной комиссии Омской области считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», КАС РФ, просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о призыве на военную службу от 06.06.2025; решение призывной комиссии Омской области от 24.06.2025 об утверждении решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 06.06.2025 о призыве на военную службу. Признать незаконным действия призывной комиссии Омской области, выразившееся в вынесении решения об утверждении решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья. Признать незаконным действия призывной комиссии Советского административного округа г. Омска выразившееся в вынесении решения о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья; действия военного комиссариата Омской области выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что медицинское освидетельствование проведено военкоматом ненадлежащим образом, поскольку с учетом имеющихся у него заболеваний необходимо было признать его негодным к прохождению военной службы. Таким образом, категория годности выставлена неверно. Считал, что действия и решения призывных комиссий являются незаконными, от проведения судебной военно-врачебной экспертизы в судебном заседании отказался.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила отзыв на административное искровое заявление.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Центрального и Советского административного округа г. Омска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО1, представленные суду в оригинале, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) и ч. 1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе ( (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента от 31.03.2025 № 187 с 01.04.2025 по 15.07.2025 осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Работа призывных комиссий регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно распоряжению губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2025 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ ( в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, … года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с ….

При постановке на воинский учет жалобы на состояние здоровья не предъявлял.

… ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до …. Подлежит призыву с …, право на отсрочку не имеет.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией … и в ходе контрольного медицинского освидетельствования … по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на боли в шейном, грудном отделе позвоночника, на головные боли, повышение АД до …. Болеет с 2025 года, жалобы на снижение зрения в правом глазу. Обследован в КОБ …..

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листов медицинского освидетельствования и выписки из протокола №…. от … призывной комиссии Советского АО г. Омска при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии были учтены как жалобы ФИО1, так и представленные им медицинские документы, установлена категории годности к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и документов, а также его состояния здоровья, у ФИО1 были выявлены незначительные отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, но не исключающие возможность прохождения военной службы.

При проведении контрольно-медицинского освидетельствования ФИО1 врачами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Омской области, категория годности к военной службе ФИО1 не изменилась и была утверждена врачами военно-врачебной комиссии и дано заключение о категории годности к военной службе Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам проведенного контроль-медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Советского АО г. Омска о призыве ФИО1 на военную службу было утверждено призывной комиссией Омской области протокол №… от …..

При этом листы медицинского освидетельствования, содержащие жалобы ФИО1, и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения, в связи с чем, довод заявителя об их игнорировании судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Диагнозы заболеваний, на которые ссылается административный истец, были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе, в связи с чем определена категория годности Б (п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 26, п. «д» ст. 66, п. «б» ст. 33 Расписания болезней).

К п. «б» ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

К статье 26 Расписания болезней относятся заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Статья 33 Расписания болезней предусматривает болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз.

К пункту "б" относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока. Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения. При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия. При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии. При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

Правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

Сведений о том, что при медицинском осмотре, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО1 были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинских заключений о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, судом не установлено.

С учетом состояния здоровья ФИО1 и представленных им документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, поскольку диагноз был установлен. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.

Суд отмечает, что ФИО1 в судебном заседании каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, не ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, отказался от ее проведения в судебном заседании.

К доводам административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемое им решение призывной комиссии Омской области ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения призывной комиссии Омской области, а также действий военных комиссариатов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области о признании незаконными решений призывных комиссий и действий военных комиссариатов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко