Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 17 сентября 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14 ноября 2015 года в 11 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ответчик управляя автомобилем Лифан 113300 с государственным регистрационным номером № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2194 с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО2, которое на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору №). В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, в связи с чем 19.11.2015 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в последующем выплатило страховое возмещение в размере 80155 рублей 07 копеек. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника столкновения ФИО1 при использовании автомобиля Лифан 113300 с государственным регистрационным номером № не был застрахован по ОСАГО. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию, которая была оставлена без рассмотрения. С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80155 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 руб.00 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с иском полностью согласна.

Третьи лица, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Судом установлено, что 14 ноября 2015 года в 11 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан 113300 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2194 с государственным регистрационным номером № принадлежащим ФИО2 и под его управлением, которое на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным согласно справки о ДТП от 14 ноября 2015 года является водитель ФИО1, в действиях которой усматриваются нарушения п.9.1 ПДД РФ за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО застрахована не была.

Из представленных документов видно, что 19.11.2015 года ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения по договору КАСКО №, способ возмещения ущерба при повреждении транспортного средства определяется без учета износа на основании счетов СТОА по направлению страховщика калькуляции страховщика, независимой экспертизы. 

На основании договора страхования истец направил автомобиль ВАЗ 2194 с государственным регистрационным номером № на ремонт в автосервис ООО «АвтоРай-СервисЦентр». Согласно счету на оплату № 64 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило за ремонт вышеуказанного автомобиля 80155 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 323 от 19.01.2016.

Таким образом, материалами дела причинение ущерба ответчиком и его сумма полностью подтверждается, так как имеются в деле справка о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акт осмотра транспортного средства и др.. 

Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, которое признано страховым случаем.

С учетом изложенного заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации выплаченной страховой суммы в размере 80155 руб. 07 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, судья считает, что исковые требования истца в части компенсации судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2605 руб.00 коп., также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты 80155 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят пять) рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Дементьева