№ 

Дело № 1-75/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Лебедева П.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2019 года, 

при секретаре Козловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 01 октября 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, 16 июня 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, управляя мопедом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, находясь при этом, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения. 

По основаниям, предусмотренным ст. 226.1 УПК РФ, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд пришел к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ не нарушен, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 01 октября 2018 года является законным, а обвинение ФИО1, подвергнутого по указанному постановлению административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в 

<

адрес> мопедом в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по своему месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.45. 49, 53)

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствие с санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.