Уголовное дело № 1-47/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004163-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита 18 марта 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С.,

защитника – адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- 25 января 1995 года приговором Читинского областного суда по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.02.2005 освободившегося условно-досрочно на основании постановления Краснокаменского городского суда Читинской области от 25.01.2005, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021 на 2 года 5 дней;

- 26 февраля 2007 года приговором Шилкинского районного суда Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 16.04.2007, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11 мая 2007 года приговором Читинского областного суда, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 28.11.2007, постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2012 и Ингодинского районного суда г. Читы от 14.10.2016, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25.04.2017, Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021 по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2007), с применением положений ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ (приговор от 25.01.1995) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17 мая 2007 года приговором Шилкинского районного суда Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Забайкальского краевого суда № 1 от 12.05.2011, Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2012, Ингодинского районного суда г. Читы от 14.10.2016, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25.04.2017, Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2007) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 02 июля 2007 года приговором Шилкинского районного суда Читинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда № 2 от 12.05.2011, постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2012 и 05.09.2015, Ингодинского районного суда г. Читы от 14.10.2016, апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25.04.2017 Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2021 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2007) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; фактически освободившегося из мест лишения свободы 28 апреля 2018 года;

с учетом вышеуказанных изменений, внесенных в приговоры судов по правилам ст. 10 УК РФ, срок для погашения судимости постановлено исчислять с 28 февраля 2018 года;

- 03 сентября 2019 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 июля 2021 года освободившегося по отбытии срока наказания,

- 14 ноября 2022 года приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 25 апреля 2023 года постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение ФИО1 отменено по правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытая часть наказания по состоянию на 18.03.2024 составила 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В отношении ФИО1, осужденного приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.08.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2021 установлен административный надзор на срок восемь лет – до 09 июля 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административными ограничениями в виде запретов:

- пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, 

- выезда за пределы муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, 

- пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19:00 до 22:00 часов,

с возложением обязанности регулярной явки – с периодичностью один раз в месяц – в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы – с 09 июля 2021 года ФИО1 проживал в 

<

...> и Черновском районе г. Читы, где состоял под административным надзором.

Затем 16 ноября 2022 года ФИО1 уведомил отдел полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите о смене постоянного места жительства, переехав проживать по адресу: 

<

адрес> и встав на учет в ОМВД России по Читинскому району 22 ноября 2022 года. 

При каждой постановке на учет, в том числе и 22.11.2022, ФИО1, как административно-поднадзорному лицу, разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и в целях уклонения от него, умышленно, из личной заинтересованности, имея возможность проживать по избранному им месту жительства, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушении п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период со второй половины декабря 2022 года (примерно с 26 декабря 2022 года) до 31 октября 2023 года самовольно, без уважительных причин оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, о месте своего нахождения в орган внутренних дел не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался, чем воспрепятствовал контролю за его поведением со стороны органов внутренних дел и избежал осуществления контроля в целях свободного времяпровождения.

В дальнейшем ФИО1 стал проживать (находиться) на территории г. Читы Забайкальского края, не ставя в известность о своем местонахождении территориальный орган внутренних дел, до момента его обнаружения в ходе розыскных мероприятий 31 октября 2021 года, чем уклонился от административного надзора, нарушив решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. В период с 2019 по 2021 годы он отбывал наказание на ИК-1 г. Читы по приговору суда за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет до 09 июля 2029 года с установлением административных ограничений и возложением обязанностей. При освобождении из мест лишения свободы 09 июля 2021 года должностным лицом ФКУ ИК-1 ему выдано предписание, и он он был письменно предупрежден о том, что обязан прибыть не позднее 12 июля 2021 года после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ул. Бородина, д. 20 г. Шилка, явиться в течении трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет. По месту жительства он не прибыл, на учет не встал, в связи, с чем был осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. С марта 2022 года по 16 ноября 2022 года он состоял на учете в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. В связи со сменой места жительства на 

<

адрес> с 22 ноября 2022 года он встал на учет в ОМВД России по Читинскому району. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за что он расписался. Он стал проживать по вышеуказанному адресу и работать разнорабочим. Ему выделили отдельное жилое помещение, расположенное на территории базы «Престиж-Гидравлика», где он проживал один. Работал у К, который несколько раз возил его на отметку в ОМВД России по Читинскому району. Он знал, что 26 декабря 2022 года ему нужно было явиться на отметку в ОМВД России по Читинскому району, но он не явился, ввиду отсутствия денежных средств. В конце декабря 26 или 27 декабря 2022 года он покинул место работы, стал проживать по различным адресам г. Читы, а затем остановился по адресу: 

<

адрес>, относящемуся к Черновскому району г. Читы. На отметку в ОМВД России по Читинскому району не приезжал, в известность инспектора по административному надзору Л. о смене места жительства не ставил. 31 октября 2023 года в вечернее время в районе железнодорожного вокзала г. Читы его, как находящегося в розыске, задержали сотрудники полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С территории базы его никто не выгонял, он ушел по собственному желанию, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции со стороны административного надзора (т. 1 л.д. 130-136).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их достоверность, в части того, что покинул постоянное место жительства в 

<

адрес> с тем, чтобы скрыться от контролирующего органа. В остальной части показания подтвердил полностью, дополнив, что в действительности покинул место жительства, так как возник конфликт с работодателем относительно оплаты труда. Возможности обратиться в надзорный орган не имел, так как было зимнее время, у него не было одежды. Затем дважды пропустив отметку в ОМВД, побоялся ответственности, не сообщил в правоохранительные органы о своем местонахождении. Умысла на сокрытие от административного контроля не имел. 

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным фактическим данным по делу. Однако его позицию в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд убежден, что доводы подсудимого об отсутствии фактической возможности обратиться в надзорный орган по причине отсутствия теплой одежды, явно не состоятельны. Так подсудимый не отрицал, что покинул последнее место жительства, расположенное в селе 

<

адрес> в зимнее время года, и затем проживал по различным адресам г. Читы, остановившись в итоге в 

<

адрес>. Таким образом, обратиться в правоохранительные органы любого из районов г. Читы ФИО1 безусловно имел, учитывая, что Читинский и Черновский отделы МВД г. Читы, как и другие отделы правоохранительных органов г. Читы расположены в черте города. Более того, о необходимости своевременной регистрации он был своевременно и в установленном законом порядке уведомлен, а следовательно, знал о необходимости явки в надзорный орган. Ранее ФИО1 осужден к условной мере наказания за уклонение от административного надзора, в связи с чем, понимал и осознавал, что неявка в контролирующий орган без уважительной причины может повлечь очередное привлечение к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал в судебном заседании. На основании изложенного доводы подсудимого об отсутствии возможности прибыть в любой из отделов внутренних дел г. Читы и уведомить о своем местонахождении явно нелогичны и ложны. При этом судом отмечается и тот факт, что с декабря 2022 года и до 31 октября 2023 года ФИО1 постоянно проживал в г. Чите. При таких обстоятельствах, показания ФИО1, данные в судебном заседании суд отвергает и в основу приговора кладет его показания, данные на следствии. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Л. – инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Читинскому району усматривается следующее. Осужденный ФИО1, которому на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением соответствующих ограничений и обязанностей после освобождения 09 июля 2021 года из мест лишения свободы, был обязан прибыть к месту жительства в 

<

адрес> не позднее 12 июля 2021 года и встать на учет в компетентный орган. За нарушение данных обязанностей в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 3141 УК РФ. 18 марта 2022 года ФИО1 уведомил надзорный орган о смене места жительства и переехал в г. Читу, где изначально проживал по 

<

адрес> состоял на учете в отделе полиции «Черновский» УМВД России по г. Чите. 16 ноября 2022 года ФИО1 уведомив данный отдел о смене места жительства переехал на 

<

адрес>. 22 ноября 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД по Читинскому району как административно поднадзорное лицо. Каждый раз – с момента освобождения из мест лишения свободы и при смене места жительства, ФИО1 как поднадзорному лицу разъяснялись его права и обязанности, о чем он уведомлялся под расписки. Сотрудниками полиции ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства в 

<

адрес>, в ходе чего было установлено его отсутствие по указанному месту жительства 26 декабря 2022 года. ФИО1 на обязательную явку для регистрации в ОМВД России по Читинскому району не прибыл, его сотовый телефон был отключен, местонахождение не установлено. В связи с чем, 22 февраля 2023 года ФИО1 объявлен в официальный розыск. По месту работы, где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года – в ООО «П» разнорабочим он также отсутствовал. После установления данных фактов она направила материалы проверки в отдел дознания ОМВД России по Читинскому району для проведения процессуальной проверки по факту уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 99-103).

Из показаний свидетеля К – заместителя директора ООО «П» усматривается следующее. С сентября 2022 года на базе указанной организации ФИО1 работал в должности разнорабочего. Он проживал в отдельном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО1 был ранее судим, в связи с чем, состоял под административным надзором. Он неоднократно возил его на отметки в ОМВД России по Читинскому району. 26 декабря 2022 года ФИО1 самостоятельно поехал в отдел полиции на отметку, после чего на работу не возвращался (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля А. – участкового уполномоченного ОМВД по Читинскому району, следует, что с 28 декабря 2022 года он осуществлял проверку лиц, находящихся под административным надзором по месту их жительства или пребывания. При проверке осужденного ФИО1 было установлено, что он отсутствует по месту жительства, расположенному на территории базы «Престиж-Гидравлика», по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем при неоднократных проверках по данному адресу ФИО1 отсутствовал, в том числе и после 23:00 часов, о чем им были составлены соответствующие акты 28.12.2022, 09.01.2023, 25.01.2023, 15.02.2023, 02.03.2023. При проверке ФИО1 по месту неофициальной работы заместитель директора ФИО2 пояснил, что ФИО1 26 декабря 2022 года самостоятельно ушел с территории базы и более там не появлялся. ФИО1 знал о том, что ему нужно было являться в ОМВД России по Читинскому району на отметки, так как он находился под административным надзором (т. 1 л.д. 118-120).

Анализируя показания свидетелей Л., К, А., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Более того, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между перечисленными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.12.2022 инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Читинскому району в установленном порядке, согласно которому поднадзорный ФИО1 не прибыл на обязательную регистрацию, по месту жительства отсутствует, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.06.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 8 лет (срок погашения судимости) до 09.07.2029, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него соответствующих административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; выезда за пределы муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края; пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19:00 до 22:00 часов; с возложением обязанности регулярной явки – с периодичностью один раз в месяц – в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно справке № 058646, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 12).

Должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 выдано предписание об установлении административного надзора от 03 июня 2021 года, в соответствии с которым после освобождения из мест лишения свободы он обязан прибыть не позднее 12 июля 2021 года по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> края и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия явиться в орган внутренних дел – ОМВД России по Шилкинскому району для постановки на учет. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т. 1 л.д. 13).

ФИО1 официально предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора 18.03.2022, 22.03.2022, 22.11.2022 (т. 1 л.д. 25; 34; 44).

В связи со сменой места жительства на адрес: 

<

адрес> ФИО1 вручен маршрутный лист № от 16.11.2022 согласно которому он вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно копиям актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.12.2022, 09.01.2023, 25.01.2023, 15.02.2023, 29.03.2023, ФИО1 на момент проверки по адресу: 

<

адрес> отсутствовал (т. 1 л.д. 52; 70; 71; 76; 83).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.01.2023 зафиксировано место жительства ФИО1, расположенное в 

<

адрес> на территории базы «Престиж-Гидравлика» (т. 1 л.д. 63-69).

Согласно приговору Шилкинского районного суда от 23.08.2019, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, что имеет правовое значение для установления над ним административного надзора и позволяет суду признать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления (т. 1 л.д. 145-147). 

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, а также представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, что подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что показания вышеуказанных указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они допрашивались в установленном законом порядке, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого и наличие неприязненных отношений между ними не установлено, в связи с чем суд принимает их и квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый достоверно зная об установлении судом в отношении него административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями и обязанностями, будучи при постановке на профилактический учет в отделы полиции неоднократно ознакомленным с этими ограничениями и обязанностью, порядком смены места жительства, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проживать по избранному месту жительства – 

<

адрес> – и соблюдать административные ограничения, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства и не проживал там в период с декабря (примерно с 26-го) 2022 года до 31 октября 2023 года, не сообщив о новом месте проживания или пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым умышленно и без уважительных причин уклонился от административного надзора.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, взятыми судом за основу приговора, свидетелей Л., К, А., из которых следует, что ФИО1 действительно, самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, проживая длительный – с декабря 2022 года по 31 октября 2023 года – период времени по разным адресам, а также иными исследованными судом доказательствами, в том числе: подписками о разъяснении порядка соблюдения условий административного надзора; предупреждениями об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; актами об отсутствии ФИО1 по месту жительства в указанный период.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что подсудимый самовольно оставил место своего жительства именно в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, зная, что в отношении него установлен административный надзор, и его вновь будут проверять сотрудники полиции по месту жительства, а также зная порядок смены места жительства, самовольно без уважительных причин оставил место своего жительства по 

<

адрес>, проживал в разных местах без уведомления органа внутренних дел, понимая при этом, что не имел права этого делать, и, зная об объявлении его розыска, тем самым намеренно уклоняясь от соблюдения установленных решением суда ограничений, а, имея возможность сообщить в орган внутренних дел об изменении места своего жительства, не сообщил об этом, а был установлен в ходе розыскных мероприятий. 

При таких обстоятельствах суд убежден, что действия ФИО1 носили умышленный и осознанный характер, поскольку подсудимый был лично ознакомлен с возложенными на него как на поднадзорное лицо обязанностями, а также предупрежден об ответственности за неисполнение административных ограничений и уклонение от административного надзора, в том числе об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за что ранее уже был судим, у него была реальная возможность сообщить об этом в уполномоченный орган, а также являться туда на регистрацию, что им сделано не было. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признаки – оставление места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, что с очевидностью усматривается из обвинения в котором указано, что 16.11.2022 ФИО1 написал заявление в ОП «Черновский» ОМВД России по г. Чите о смене постоянного места жительства на адрес: 

<

адрес>. 22 ноября 2022 года ФИО1 прибыл в ОМВД России по Читинскому району для постановки на учет в связи со сменой места жительства на указанный адрес. 

Такое исключение по своей сути не влияет на предъявленное ФИО1 обвинение, и не ухудшает положение подсудимого, тем самым не нарушается его право на защиту.

При этом доводы следствия, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, о допущении подсудимым ФИО1 нарушений пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не основаны на законе, поскольку указанным пунктом установлена обязанность поднадзорного лица прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 

В данном конкретном случае ФИО1 предъявлено обвинение в самовольном оставлении места жительства, что допущено им в нарушение пунктов 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона. 

Уточнение в данном конкретном случае пункта указанного Федерального закона, нарушение которого допустил подсудимый, по убеждению суда, не ухудшает его положение и не влечет направление уголовного дела прокурору по этим основаниям в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим; учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины в ходе предварительного расследования по делу, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим учету в качестве отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образуют неснятые и непогашенные судимости по приговорам Шилкинского районного суда Читинской области от 26.02.2007 и 02.07.2007. При этом не снятая и непогашенная судимость по приговору одноименного суда от 03.09.2019 явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, что исключает учет рецидива по данной судимости. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, ввиду фактических обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд, исследовав возможность применения к ФИО1 условного осуждения либо альтернативных видов наказаний, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая в данном конкретном случае оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также судом учитывается, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2022, которое отменено ему в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25.04.2023, в связи с чем, при назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2022. 

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Учитывая вид назначаемого наказания ФИО1, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от 14 ноября 2022 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев пятнадцать дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты его получения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.