Дело № 12-300/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 19 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Иванова Евгения Николаевича в интересах ООО «Лесная Производственная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная Производственная компания» (далее ООО «ЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 150 000 рублей, за то, что Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в в/часть № (

<

адрес>), товара – 500 куб.м. твердого топлива (дрова топливные) на общую сумму 1 150 000 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам Общества и государства в размере недопоставки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ЛПК» – адвокат Иванов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что суд не принял во внимание, что по условиям государственного контракта изготовление твердого топлива (дров топливных) производится из давальческого сырья, передаваемого Заказчиком (УЛХиП Минобороны России) Исполнителю (представителю Исполнителя). Вместе с тем, материалами дела не подтверждается передача Исполнителю давальческого сырья в полном объеме для надлежащего и своевременного исполнения Исполнителем условий государственного контракта, отсутствуют документы подтверждающие получение Обществом давальческого сырья в установленные государственным контрактом сроки.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «ЛПК» и защитник – адвокат Иванов Е.Н., представитель военной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение явившегося ДД.ММ.ГГГГ представителя военной прокуратуры по доверенности помощника военного прокурора 

<

адрес> гарнизона ФИО2, полагавшего необходимым постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЛПК», - без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем Заказчик, в лице начальника учреждения ФИО3, действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «ЛПК», именуемая в дальнейшем Исполнитель, в лице Генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен контракт №/ГК по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, стоимостью 87 745 000 рублей на выполнение работ по изготовлению Товара из Сырья Заказчика для нужд Минобороны России, доставке и сдачи Товара в адрес Грузополучателей в соответствии с требованиями, установленными Контрактом. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения контракта.

По условиям контракта ООО «ЛПК» (Исполнитель) обязался получить у представителя Заказчика по накладной Сырье, изготовить из Сырья Товар, соответствующий требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществить доставку Товара и сдать готовый Товар соответствующего качества Грузополучателям в порядке и на условиях, указанных в Разнарядке (п. 3.2.1, 3.2.2). 

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора (контракта). В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. В контракт включено и обязательное условие об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно приложению № к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, согласно разнарядке в в/ч 10103 по адресу: 

<

адрес>, Исполнителем должно быть поставлено твердого топлива: 75 куб.м. - в ДД.ММ.ГГГГ года, 200 куб.м. – в марте ДД.ММ.ГГГГ, 150 куб.м. – в ДД.ММ.ГГГГ года, 75 куб.м. – в ДД.ММ.ГГГГ, а всего 500 куб.м.

В ходе проверки, проведенной военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона установлено, что в установленный контрактом срок ООО «ЛПК» не исполнило своих обязательств, предусмотренных Государственным контрактом №/ГК от ДД.ММ.ГГГГ по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей, а именно не поставило ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Исполнителем должно быть поставлено 500 куб.м., твердого топлива (дрова топливные) на общую сумму 1 150 000 рублей, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в размере недопоставки. Сведений о том, что поставка дров осуществлялась по истечении установленного Контрактом срока, также не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Петропавловск-Камчатского гарнизона постановления о возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ЛПК».

Обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно установлены мировым судьей на основании исследованных в суде доказательств, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В материалах дела представлены доказательства, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в рамках исполнения Контракта №-ГК, Учреждением было предоставлено, а Исполнителем получено необходимое количество давальческого сырья для исполнения обязательств по Контракту №-ГК.

Доводы защитника Иванова Е.Н. о том, что Заказчик не передал Исполнителю давальческое сырье в полном объеме для надлежащего и своевременного исполнения условий государственного контракта судом отвергаются как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. И как установлено судом, претензий по количеству поставленного давальческого сырья (древесины) и сроках поставки, Исполнителем не было предъявлено.

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ЛПК» не выполнило в полном объеме обязательств (работы), предусмотренные контрактом, в связи с чем, цели, которые ставил Заказчик перед Исполнителем (ООО «ЛПК»), не были достигнуты, что правильно расценено, как причинение существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЛПХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы в судебном постановлении. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ООО «ЛПК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не выявлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 1 150 000 рублей назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. Предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЛПК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 150 000 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, а жалобу защитника Иванова Е.В. в интересах ООО «ЛПК» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Лесная Производственная компания» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 150 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Иванова Е.Н. в интересах ООО «Лесная Производственная компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья (подпись) М.В.Золотарева