Дело № 2-1146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 16 ноября 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 26 сентября 2016 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор подряда на строительство подвала перед гаражом № 5 бокс № 13 гаражный кооператив № 20. Согласно вышеуказанному договору, ответчик - подрядчик обязался в установленный договором срок, осуществить строительство подвала по адресу: г. Железногорск, гаражный кооператив № 20 бокс № 13, гараж № 5, а истец - Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену. Работа выполняется Подрядчиком из его материалов и его силами. Начало работ -26.09.2016 года, окончание работ 30.10.2016 года. В соответствии с договором, цена подлежащая оплате за выполнение работы по договору составляет 105000 рублей. При заключении договора истцом была оплачена сумма в размере 50000 рублей, далее 29.09.2016 доплачена сумма в размере 10000 рублей, 12.10.2016 г. оплачена сумма в размере 20000 рублей, 02.11.2016 г. была оплачена сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными расписками.

02.11.2016 года Истцом был составлен акт, согласно которому работы и услуги за строительство подвала на сумму 95000 рублей выполнены в неполном объеме, с недостатками. Так, были нарушены сроки выполнения работ, не выполнены работы по бетонированию перед гаражом; кирпичная кладка стен выполнена криво; потолок имеет уклон; швеллер уложенный под стык потолочных плит, уложен не на ребро жесткости, поэтому прогнулся; потолочные плиты использованы бывшие в употреблении; одна из потолочных плит лопнула; имеются пустоты между потолочными плитами и кирпичной кладкой стен.

В настоящее время ответчик ФИО2 договор не исполняет, при этом все сроки, предусмотренные договором для выполнения работ были пропущены, произведенные работы выполнены некачественно.

Ссылаясь на ст. 18, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 450 ГК РФ полагает, что договор подряда должен быть расторгнут, ответчик должен полностью вернуть уплаченную ею сумму в связи с некачественным производством работ, в связи с нарушением сроков производства работ - уплатить неустойку за период с 31.10.2016 года по 12.05.2016 года за 192 дня в сумме (105000*3%):100*192=604800 руб., которую она снижает до стоимости работ – 105000 руб., а также штраф в размере 50% в связи с неудовлетворением требования в добровольном порядке.

Кроме того, из-за отсутствия достаточной юридической грамотности для защиты своих прав она была вынуждена обратиться к услугам адвоката и нести судебные расходы. За консультирование, подготовку претензии, искового заявления в суд и представительство ею было затрачено 12000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на составление уточнения исковых требований в размере 5000 руб., 1500 руб. – за выход оценщика на место и осмотр подвала, а также 5000 руб. – на представителя в суде.

Кроме того, считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, так как она переживала из-за неправомерных действий ответчика, вынуждена была тратить много времени на переписку и ожидание ответов от ответчика, ей необходимо было тратить свое время на решение этой проблемы. Она испытывает нравственные и мораль страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить свои деньги о не может получить результат работы, на который рассчитывала. Ее охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств ее страдания особенно усиливаются. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей, просит взыскать его на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Просит расторгнуть договор бытового подряда от 26.09.2016 г., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 руб., уплаченные по договору подряда в качестве оплаты; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 105000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 1500 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 (допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ) исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО4 11.07.2017 г., ФИО1 является собственником ? доли гаража, расположенного по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 20, бокс № 13, гараж № 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.07.2017 г.

Согласно справке из нотариальной конторы от 12.05.2017 г., ФИО1 является наследником по закону за умершим 06.01.2017 г. супругом ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась 16.01.2017 г.

Из представленной суду расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании, следует, что ФИО2 26.09.2016 г. взял предоплату в размере 50000 руб. за работы по изготовлению подвала, 29.09.2016 г. взял предоплату за изготовление подвала в размере 10000 рублей, 12.10.2016 г. взял 20000 руб. за работу по погребу, получил 15000 руб. 02.10.2016 г.

02.11.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 подписан акт о сдаче-приеме незавершенных работ по строительству подвала в ГК 20, бокс 13, гараж 5. Согласно данному акту, подписанному без возражений ответчиком ФИО2, срок выполнения работ составлял с 26 сентября 2016 года по 30 октября 2016 года. В акте приведены условия договора, а именно, что 26 сентября 2016 года был заключен договор на строительство подвала перед гаражом в ГК 20, бокс 13, гараж 5, срок выполнения работ был оговорен 2 недели и окончание работ 1 месяц, подрядчик обязуется выполнить все работы согласно строительных норм и правил, стоимость работ оговорена 105000 рублей. 

В разделе акта «выполнение договора указано на наличие следующих недостатков: сроки выполнения работ не соблюдены, работы по укладке бетона перед гаражом не выполнены. Кирпичная кладка стен выполнена неровно ни по горизонтали ни по вертикали, поэтому потолок имеет уклон в сторону проезжей части дороги. Под стык между потолочными плитами уложен швеллер не на ребро жесткости, в результате прогнулся. Плиты потолочные не отвечают строительным нормам (по словам подрядчика с козырька подъезда). Дальняя от входа плита лопнула, вся в трещинах. При просьбе установить дополнительно швеллера в 3-х местах, установили в 2-х местах и те наклонно. Потолочные плиты далеко выходят за кирпичную кладку стен, в результате образовались пустоты над нависшими плитами. При намокании грунта весной возможно сползание земли с проезжей части дороги между гаражами, что создаст аварийную ситуацию. Заказчик выплатил Подрядчику деньги: 26.09.2016 г. – 50 тыс.руб., 29.09.2016 г. – 10 тыс.руб., 12.10.2016 г. – 20 тыс. руб., 02.11.2016 г. – 15 тыс.руб., всего 95 тыс.руб.

В разделе акта «исправление ненадлежащего качества работы» указано «после таяния снега и полного высыхания грунта необходимо выровнять площадку земли перед гаражем размерами 4,5 м на 5 м, при необходимости засыпать гравием за счет подрядчика согласно ст. 397 ГК РФ, главе 37 Подряд. Укрыть землю руберойдом внахлест, уложить арматуру и залить бетоном 2,5 куб.м, потратив оставшиеся 10 тыс.руб.».

В разделе «ответственность» данного акта указано, что «подрядчик несет полную ответственность за техническое состояние подвала и проезжей части дороги над подвалом сроком 2 года статься 195 Гражданского кодекса РФ».

23 июня 2017 года ФИО1 направила ФИО2 претензию, где потребовала расторжения договора подряда от 26.09.2016 года, возврата всей переданной суммы, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, несоответствия проделанной работы условиям договора. Претензия возвращена отправителю с истечением срока хранения в отделении связи.

08.07.2017 г. по заказу ФИО1 оценщик ФИО6, без извещения ФИО2, произвела осмотр подвала, находящегося в гараже по адресу г. Железногорск, г/к 20, бокс 13, гараж № 5, в ходе которого установила следующее: С наружной стороны перед гаражом (проезжая часть Г/к 20 бокс №13 гараж №5) провалы в песчаной насыпи над подвалом. Укладка бетона перед гаражом отсутствует. Стены подвала выполнены из кирпича кладка в 1/2 кирпича, без фундамента, выгнуты внутрь (выдавило под воздействием тяжести слоя земли), трещины кирпичной кладки по всей высоте. Плита перекрытие множественные трещины. балки уложены под уклоном. Над входной дверью отсутствует кирпичная кладка замазано раствором, который намокает, оползает. На полу и ступенях наплывы грунта и песка. На двери прогнила одна доска, отсутствует.

Истица ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ей нужен был косметический ремонт подвала, только отремонтировать вентиляционную трубу и зашпаклевать стены подвала. Ремонт делал ответчик также ФИО7, ФИО8, соседке ФИО9, также ответчик ей хвалился, что в этом году у него много заказов. По рекомендации подруги она позвонила Войткевичу, который представился опытным строителем, имеющим в распоряжении строительную технику, руководящий несколькими строительными бригадами. Ответчик предложил ей построить подвал гораздо шире и глубже. Сроки выполнения работ он определил сам, в один месяц, стоимость работ сказал 105000 рублей, выбирать и закупать материалы он должен был сам. Ее условие было использовать качественные и новые материалы. Вечером того же дня, 26.09.2016 года к ней приехал Войткевич домой за деньгами, показал паспорт, она ему передала денежные средства в размере 95 000 рублей, он написал расписку в получении данных денежных средств. По строительству было много разногласий. Акт приема работ написала по совету строителей, а когда в марте начались разрушения, сквозь стены потекла вода и грязь, она попросила внука съездить с ответчиком на объект. Ее внук и ответчик несколько раз разговаривали по телефону. Она обращалась к строителям, с вопросом что можно сделать теперь с подвалом, потому что ответчик отказался выполнять работы. Приглашала эксперта, после чего получила акт об обследовании территории, также есть фотографии, на которых видно размеры ям, которые она отправляла ответчику в переписке. Чеки и квитанции на приобретенные материалы ответчик ей не давал. Полагает себя обманутым потребителем.

В предварительном судебном заседании 24.07.2017 г. ФИО1 поясняла, что 26.09.2016 года заключила устный договор с ответчиком на строительство подвала перед гаражом № 5 бокс 13 ГК 20, устно договаривались об объеме работ, ответчик должен был вырыть подвал, стены поставить из кирпича, фундамент установить. Акт о сдаче-приеме незавершенных работ она составляла сама, работы фактически выполнялись, но не доделаны. 

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на отношения между ФИО1 и ФИО2 распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку его деятельность носит характер возмездной, является неоднократной, они предполагают, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. 26.09.2016 года между ФИО1, и ФИО2 был заключен устный договор на строительство подвала в гараже № 5 бокс № 13 ГК 20, условия договора указаны в акте приема-сдачи незавершенных работ. При заключении договора технические характеристики подвала не оговаривались, качество должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям такого рода. За работы ответчику выплачено 95 тыс.руб. Из данной суммы выделить стоимость работ и стоимость материалов невозможно. Работы выполнялись иждивением подрядчика – ответчика. Смету ответчик ФИО10 не дал. Сроки выполнения работ нарушил. Работы выполнены некачественно. Кирпичная кладка выполнена неровно, стены без фундамента, выгнуты внутрь. Ответчик на осмотр недостатков не приглашался. Стоимость устранения недостатков никто не определял. ФИО10 требовала безвозмездно устранить недостатки. Ответчик не устранил. ФИО1 просит расторгнуть данный договор, взыскать уплаченную сумму, неустойку по ФЗ «О защите прав потребителей», штраф, судебные расходы. Компенсацию морального вреда просит на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась ФИО1, которую к нему отправила знакомая, которой он делал крыльцо. Он осмотрел подвал, тот был старый. Сказал, что всё надо заново делать. ФИО10 сказала, что фундамент ей не надо, просила сэкономить на материалах. Письменный договор они не подписывали. Срок изначально не оговаривался. Он нанимал людей, которые выполняли сами работы. Все были довольны. Были выполнены следующие работы: выкопана яма 3х3 м, выложены по периметру стены в кирпич, уложены бетонные плиты, поставлена деревянная дверь, произведена засыпка. Материалы он покупал сам, на выданный аванс, они устно договаривались, что стоимость материалов составит 50000 руб., стоимость работ 45000 руб. Чеки и квитанции на приобретенные материалы он отдавал ФИО1 Когда пришло время рассчитываться за работы ФИО10 стала выдумывать недостатки. Указанные в акте от 02.11.2016 г. недостатки таковыми не являются, поскольку первоначально такие условия строительства согласованы не были. Акт он подписал только потому, что ему поставили условие – не подпишешь – не отдадим деньги за работы. После подписания акта ФИО1 отдала ему 15000 руб. Он общался с внуком ФИО1, тот сказал, что теперь сам будет заниматься подвалом, для устранения недостатков его не допустили. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Материалами дела установлено, что между физическими лицами ФИО1 и ФИО2 в устной форме 26.09.2016 г. был заключен договор строительного подряда по строительству подвала перед гаражом № 5 бокс № 13 ГК № 20, на тот момент оформленного супруга ФИО1, после смерти которого она приобрела по праву наследования ? доли в указанном гараже. 

Из вышеприведенных пояснений сторон следует, что до начала производства работ технические характеристики объекта строительства сторонами согласованы не были, проект отсутствовал, смета применяемых материалов, их объема и стоимости, а также стоимости непосредственно работ не составлялась. На момент заключения стороны согласовали только наименование объекта строительства – подвал, место его строительства, из необходимых работ: выкопать яму, поставить стены из кирпича, уложить бетонную плиту перекрытия, общая стоимость 105000 руб. 

Материалами дела, в том числе представленной истицей перепиской (скриншоты) с ответчиком в сети «интернет» не подтверждается, что в период с 26.09.2016 года по 02.11.2016 года ФИО1 как заказчик работ осуществляла контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов. Также не подтверждается, что ФИО1 в указанный срок обращалась к ответчику с претензиями по срокам работ, по качеству используемых материалов, по качеству выполненных работ.

Лишь 02.11.2016 года ФИО1 составлен акт о сдаче-приеме незавершенных работ по строительству подвала в ГК 20, бокс 13, гараж 5, который подписан ФИО2 

Согласно данному акту, ФИО1 указала условия заключенного 26.09.2016 г. договора, указав, что срок выполнения работ составлял с 26 сентября 2016 года по 30 октября 2016 года. В акте приведены условия договора, а именно, что 26 сентября 2016 года был заключен договор на строительство подвала перед гаражом в ГК 20, бокс 13, гараж 5, срок выполнения работ был оговорен 2 недели и окончание работ 1 месяц, подрядчик обязуется выполнить все работы согласно строительных норм и правил, стоимость работ оговорена 105000 рублей. 

В разделе акта «выполнение договора указано на наличие следующих недостатков: сроки выполнения работ не соблюдены, работы по укладке бетона перед гаражом не выполнены. Кирпичная кладка стен выполнена неровно ни по горизонтали, ни по вертикали, поэтому потолок имеет уклон в сторону проезжей части дороги. Под стык между потолочными плитами уложен швеллер не на ребро жесткости, в результате прогнулся. Плиты потолочные не отвечают строительным нормам (по словам подрядчика с козырька подъезда). Дальняя от входа плита лопнула, вся в трещинах. При просьбе установить дополнительно швеллера в 3-х местах, установили в 2-х местах и те наклонно. Потолочные плиты далеко выходят за кирпичную кладку стен, в результате образовались пустоты над нависшими плитами. При намокании грунта весной возможно сползание земли с проезжей части дороги между гаражами, что создаст аварийную ситуацию. Заказчик выплатил Подрядчику деньги: 26.09.2016 г. – 50 тыс.руб., 29.09.2016 г. – 10 тыс.руб., 12.10.2016 г. – 20 тыс. руб., 02.11.2016 г. – 15 тыс.руб., всего 95 тыс.руб.

В разделе акта «исправление ненадлежащего качества работы» указано «после таяния снега и полного высыхания грунта необходимо выровнять площадку земли перед гаражем размерами 4,5 м на 5 м, при необходимости засыпать гравием за счет подрядчика согласно ст. 397 ГК РФ, главе 37 Подряд. Укрыть землю руберойдом внахлест, уложить арматуру и залить бетоном 2,5 куб.м, потратив оставшиеся 10 тыс.руб.».

Оценивая буквальное содержание данного акта, суд учитывает, что указанный акт ответчик ФИО2 подписал без каких-либо возражений, согласившись с наличием указанных в нем недостатков и необходимостью завершения работ за счет невыплаченных ему 10000 рублей «после таяния снега и полного высыхания грунта», иной срок сторонами не согласован. Его доводы о принуждении к подписанию акта с указанными недостатками под условием невыплаты денежных средств, суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств вынужденности подписания акта ответчиком суду не представлено.

Из содержания данного акта не следует, что ответчик принимал обязательство изготовить фундамент, как о том утверждает истица.

Также из указанного акта не следует невозможность использования подвала по назначению в связи с наличием таких недостатков, которые делали бы его непригодным к использованию по назначению.

Указанным актом стороны лишь предусмотрели обязанность ответчика в будущем, без указания конкретного срока, произвести ряд работ по завершению строительства, в том числе укрыть землю рубероидом, уложить арматуру, залить бетоном, выровнять площадку перед гаражом, при необходимости засыпать гравием. Данные работы ответчику надлежало произвести за счет денежных средств, не выплаченных от стоимости договора на дату подписания акта в сумме 10000 руб.

Также из указанного акта следует, что истица добровольно приняла результат работ в незавершенном строительством виде, с теми недостатками, которые по ее личному мнению, допущены ответчиком при строительстве.

Оценивая содержание акта от 02.11.2016 г. и фактические действия сторон, отсутствие какой-либо переписки между сторонами за период, имеющий отношение к строительству, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из формулировки названной нормы закона, подрядные отношения касаются процесса производства работ, т.е. права и обязанности сторон в этом процессе должны быть определены. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Пункт договора строительного подряда по строительству объектов недвижимости о предмете должен включать: - наименование работ (вид или перечень работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, которые обязан осуществить подрядчик); - содержание и объем работ; - наименование объекта строительства; - назначение объекта; - месторасположение объекта; - характеристику проектной документации (кем и когда утвержден или будет утвержден проект); - результат, характеризующий качество объекта.

При разрешении вопроса о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Учитывая, что выполненные ответчиком ФИО2 по договору строительного подряда работы приняты ФИО1 02.11.2016 г. по акту о сдаче-приеме незавершенных работ по строительству подвала в ГК 20, бокс 13, гараж 5, суд полагает, что оснований считать устный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключенным не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении договора подряда с ФИО2 по основанию просрочки исполнения обязательств ответчиком, нарушения существенных условий договора, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Учитывая то, что договор подряда от 26.09.2016, являющийся основанием рассматриваемого спора, заключен между физическими лицами, действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 не распространяются.

Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную со строительством, истица в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Ссылка ФИО1 и ее представителя на то, что ответчик производил ремонты знакомым ФИО1, не свидетельствует о том, что он занимается предпринимательской деятельностью в том смысле, который указан в Преамбуле к ФЗ «О защите прав потребителей» и на взаимоотношения сторон могут быть распространены нормы законодательства о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Возможность отказа от договора подряда в связи с наличием определенных оснований предусмотрена статьями 715 и 717 ГК РФ.

Так, в силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку истица приняла выполненные работы по акту от 02.11.2016 г. к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 717 ГК РФ применены быть не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истца ФИО1 законом возложена обязанность доказать наличие оснований для расторжения договора подряда в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В буквальном истолковании это означает, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Однако, как следует из пояснений сторон, буквального толкования условий договора, указанных в акте от 02.11.2016 г., истица ФИО1 и ответчик ФИО2 согласовали условие о том, что ФИО2 продолжит работы по завершению строительства в согласованный сторонами период времени, а именно «необходимо выровнять площадку земли перед гаражем размерами 4,5 м на 5 м, при необходимости засыпать гравием за счет подрядчика согласно ст. 397 ГК РФ, главе 37 Подряд. Укрыть землю руберойдом внахлест, уложить арматуру и залить бетоном 2,5 куб.м, потратив оставшиеся 10 тыс.руб.».

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований предъявления данного иска, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, стороной истца суду представлено не было.

Однако, как следует из пояснений ответчика, что не опровергнуто истицей, и подтверждается материалами дела, в том числе представленной перепиской в сети «интернет» за период начиная с 08.05.2017 г. (за 9 дней до обращения ФИО11 в суд) до 09.10.2017 г. (то есть в период рассмотрения дела в суде), ФИО11 своими действиями фактически отказалась от договора в мае 2017 г., не допуская ФИО2 до выполнения работ без сметы, уклоняясь от совместных встреч для определения объема необходимых работ, тогда как ФИО2 многократно предлагал ФИО1 встретиться для решения возникших вопросов. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения договора подряда от 26.09.2016 г. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в том числе ввиду фактического отказа ФИО1 от исполнения договора. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО12 денежной суммы в размере 95000 рублей, то есть в размере уплаченной ему по договору от 26.09.2016 г. суммы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель утверждали, что сторонами была согласована только общая стоимость по договору подряда в размере 105000 рублей, при этом стороны не устанавливали размер стоимости материалов и размер стоимости работ, тогда как ответчик утверждал, что стоимость материалов составляла 50000 рублей, стоимость фактически оплаченных работ 45000 рублей.

Из пояснений истицы и ответчика следует, что при заключении договора подряда стороны пришли к соглашению, что работы выполняются иждивением подрядчика, то есть из приобретаемого им материала.

Из пояснений сторон и представленных истицей фотографий следует, что при строительстве подвала ответчиком был использован кирпич, бетонные плиты, вспомогательные материалы для кладки кирпича, установлена деревянная дверь, сделаны деревянные полки.

Как пояснил ответчик ФИО2 квитанции и чеки на приобретаемые материалы он передавал ФИО1, которая данный факт в судебном заседании отрицала. 

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт строительства объекта – подвала с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, с учетом степени готовности объекта на стадии подписания акта сдачи-приемки работ 02.11.2016 г.

Учитывая, что между сторонами по делу возникли противоречия относительно объема и качества выполненных работ, определением от 24 июля 2016 года по ходатайству истицы судом была назначена строительная экспертиза и на разрешение экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Какой объем работ по строительству подвала перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20 выполнен фактически? 2.Какова стоимость фактически выполненных ответчиком работ по строительству подвала перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20? 3. Какова стоимость использованных ответчиком материалов по строительству подвала перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20? 4. Качественно ли выполнены работы по строительству подвала перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20? 5. Качественный ли материал использован ответчиком при строительстве подвала перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20? 6. В случае выявления некачественно выполненных работ и использования некачественных материалов, определить стоимость некачественно выполненных работ и стоимость некачественных материалов? Оплату экспертизы истица приняла на себя.

В определении о назначении экспертизы суд разъяснил сторонам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и ее оплаты, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда о назначении экспертизы ФИО1 подала частную жалобу, от которой отказалась 09.10.2016 г., поскольку 06.10.2016 г. подала в суд ходатайство о возобновлении производства по делу, где указала на нецелесообразность проведения строительной экспертизы, поскольку предмет экспертизы – подвал – утрачен, был ею закопан в связи с образованием вокруг подвала ям, угрожавших безопасности движения.

10.10.2017 г производство по делу было возобновлено в связи с отказом истицы ФИО1 от производства экспертизы.

Принимая во внимание то, что 02.11.2016 г. истица приняла по акту сдачи-приемки незавершенный строительством объект - подвал перед гаражом № 5, бокс 13, ГК № 20 г. Железногорске Красноярского края, то с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения объекта перешел на заказчика ФИО1 и в силу ст. 210 ГК РФ она должна была нести бремя его содержания, между тем истица ФИО1, инициировав судебный спор относительно данного объекта, оспаривая качество работ, добровольно, будучи предупрежденной о последствиях, указанных в части 3 ст. 79 УК РФ, объект спора уничтожила.

Уничтожением объекта спора после назначения строительной экспертизы по ее ходатайству, истица также лишила возможности ответчика после отказа ФИО1 от проведения экспертизы, заявить такое ходатайство. 

Представленные истицей ФИО1 в качестве доказательств в обоснование исковых требований акт обследований ГК-20 от 08.07.2017 г., подписанный председателем кооператива, кассиром и 2-мя членами кооператива, акт осмотра подвала от 05.07.2017 г., выполненный оценщиком ФИО6, суд не принимает в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия на дату сдачи-приемки незавершенного строительством объекта 02.11.2016 г. в сданном объекте таких недостатков, которые бы не позволяли ФИО1 эксплуатацию объекта по его назначению, учитывая, что для завершения работ ответчик ФИО1 допущен не был, что не оспаривала ФИО1 в судебном заседании.

При этом суд также учитывает, что оценщик ФИО6 к акту осмотра прикладывает копию диплома по профессиональной переподготовке «оценка предприятия (бизнеса)», что не подтверждает наличие у нее профессиональных знаний в области строительства, равно как и отсутствуют сведения о профессиональном образовании, позволяющем делать суждения о качестве выполненных строительных работ, у подписавших акт обследования территории гаражного кооператива председателя, кассира и двух членов кооператива.

Кроме того, суд отмечает, что при осмотре представителями кооператива подвала гаража № 5 бокс 13 ГК № 20 установлено, что работы по строительству подвала не завершены, и «хозяину гаража ФИО1» предложено срочно принять меры по окончанию строительства подвала.

Между тем, ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, вместо принятия мер к выполнению работ по окончанию строительства либо с подрядчиком ФИО2 либо с третьими лицами, засыпала подвал, то есть ликвидировала построенный ответчиком объект полностью.

При таких установленных обстоятельствах принимаемые судом меры для установления фактически выполненного объема и качества работ, соответствия строительным нормам и правилам, стоимости и качества использованных материалов, посредством проведения судебной экспертизы оказались безрезультатными ввиду процессуального поведения истицы, совершившей действия, препятствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Отказавшись от проведения судебной экспертизы и уничтожив предмет спора – подвал, качество строительства которого оспаривалось истицей, истица ФИО1 фактически переложила бремя доказывания обстоятельств, положенных ею в основу её требований, на суд, что противоречит положениям процессуального закона, а потому именно она несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, заключающийся в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд полагает опровергнутыми доводы истицы о выполнении ответчиком ФИО2 строительных работ некачественно, с использованием некачественных материалов, с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению, учитывая также, что судом установлен факт того, что истица в 2017 года не допускала ответчика к производству работ по завершению строительства. 

Установить стоимость фактически выполненных работ и определить их качество специалистами в области строительства экспертным путем не представляется возможным и такая возможность отсутствует ввиду разрушения истицей объекта строительства. Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2016 г. следует, что ответчиком ФИО2 фактически приобретены материалы и выполнены работы на сумму 95000 рублей, 15000 из которых ФИО1 передано ФИО2 именно 02.11.206 г., стоимость предстоящих оставшихся работ и необходимых материалов согласована в акте в размере 10000 рублей, которые ФИО2 не выплачивались. 

В соответствии с правом, предоставленным ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ФИО1 не отказалась от приемки незавершенного строительством объекта.

Поскольку истец отказалась от проведения экспертизы, и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ других достаточных, достоверных, допустимых и относимых в своей совокупности доказательств того, что по договору строительного подряда ответчиком построен объект, который в силу недостатков строительства невозможно использовать по назначению, не представила, напротив, 02.11.206 г. приняла у ответчика незавершенный строительством объект по акту сдачи-приемки, который подготовила по своей инициативе, в акте на невозможность использования объекта строительства не указывала, отразив лишь имеющиеся, по ее мнению, недостатки, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, уплаченных ему по договору подряда денежных средств в сумме 95000 руб., включающих в себя стоимость примененных при строительстве материалов и стоимость выполненных работ. 

Несмотря на то, что в акте сдачи-приемки от 02.11.2016 г. указано на наличие, по мнению ФИО1, недостатков строительства и данный акт подписан ФИО2, истица требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков не заявляла и доказательств стоимости устранения данных недостатков суду не представляла.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истице ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 95000 рублей.

Принимая во внимание то, что на правоотношения сторон не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», соответственно, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вытекающих из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями статей 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец должен был доказать следующие факты: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (этим бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) какова степень вины причинителя вреда; 5) каков размер компенсации.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из предмета доказывания по данному спору и понятия морального вреда, учитывая, что поводом для обращении в суд послужило нарушение имущественных прав истицы, при этом отношения сторон не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку истице ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, основания для отнесения на ответчика заявленных к взысканию убытков в связи с осмотром подвала оценщиком, судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева