Дело № 1-589/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаБердниковой Е.П.,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27.06.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 проходя около 

<

адрес>, увидел припаркованный мопед марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «Хонда Дио», идентификационный номер № в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действияминикто не наблюдает, ФИО1, подошёл к мопеду марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер № в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака и тайно похитил мопед марки «

<

данные изъяты>» идентификационный номер № в кузове серого цвета, без государственного регистрационного знака, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом, У.В.ЕБ.,с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью признал вину, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство, просили удовлетворить.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, данные основания ему понятны, ходатайство поддерживает. 

Прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как для этого имеются все основания, указанные в ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ. 

Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем свидетельствует его письменное заявление. Согласно материалам уголовного дела ФИО1. ранее не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. 

При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшего, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д.Муштакова