УИД 74RS0046-01-2025-001339-86 Дело № 2-1122/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЭКС», ответчик ), просит взыскать с ответчика в его пользу:

-денежные средства, уплаченные в рамках договора на оказание образовательных услуг от 23 июля 2024 года в размере 102 491 рубль; 

- денежные средства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве уплаты потребительского штрафа;

-денежные средства в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 4-8). 

В обоснование исковых требований указал, что 23 июля 2024 года между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, размещенного в сети «Интернет» по адресу: https

<

>, на основании которой ответчик обязуется оказать истцу образовательные услуги. Денежные средства в целях образовательных услуг были оплачены в полном размере в сумме 137541 руб.. Одновременно с заключением договора-оферты на оказание образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» обязался взять на себя обязательство оплачивать обучение ФИО1 в течение 6 месяцев, что предусмотрено правилами проведения промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». На основании п.5.5 Правил организатор ежемесячно на протяжении шесть месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком- партнером организатора, для оплаты услуг организатора. Со стороны организатора в пользу истца в счет погашения договора займа перечислены денежные средства в течение первых пяти платежей по кредиту в размере 7010 руб. каждый платеж, всего на сумму 35050 руб. Обучение в рамках договора оказания образовательных услуг было начато в июле 2024 года, в январе 2025 года обратная связь с представителями ответчика по вопросу обучения прервалась, учеба прекратилась без каких либо уведомлений, доступ к образовательной платформе был закрыт. 19 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора образовательных услуг, а 03 марта 2025 года – претензия. Поскольку ООО «ЭДЭКС» денежные средства не возвращены, это повлекло обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направленное по адресу его проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения». В исковом заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7, л.д. 101).

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ – 

<

адрес> (л.д. 88-94).

Неоднократно направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 96, л.д. 100).

Кроме того, судебное извещение направлялось ответчику и на адрес электронной почты, указанной в выписке ЕГРЮЛ (л.д.99).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из изложенного, учитывая, что судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика по адресу нахождения юридического лица, тем самым, у последнего имелась реальная возможность получить данное извещение, неполучение обусловлено бездействием ответчика, который не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, суд расценивает такое поведение как надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЭДЭКС».

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, РФ). пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

По материалам дела установлено, что 22 апреля 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://

<

> согласно которому, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/ или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/ ил по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и / или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Согласно п.1.5 Заказчик обязан оплатить курс до даты начала прохождения курса, дата начала курса сообщается заказчику в письменной форме куратором, а также пройти курс в течение периода обучения, либо за пределами периоды обучения, но не позднее, чем в период и с учетом положений, указанных в п. 2.6 договора (предельный период обучения).

В силу п. 2.2.1 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программой профессиональной переподготовки на условиях договора, при условии соблюдения заказчиком положений раздела В, п.п. 2.1.1,2.1.7, 2.1.9 договора.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/ платформе. 

Цена договора по обучению составила 137541 руб. 60 коп., которая подлежит перечислению в торговую точку ООО «ЭДЭКС» ( л.д.36)

Данная сумма была оплачена истцом 23 июля 2024 года за счет средств, предоставленных в кредит по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк». Кредит предоставлен на срок до 23 июля 2026 года под 56,61% годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 7 010 руб. согласно графику, не позднее 23 числа каждого месяца (л.д.23-34).

23 июля 2024 года ФИО1 произведена оплата по указанному договору в полном объеме в размере 137 541 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 23 июля 2024 года (л.д.37).

Из искового заявления следует, что обучение в рамках договора оказания образовательных услуг было начато в июле 2024 года, в январе 2025 года обратная связь с представителями ответчика по вопросу обучения прервалась, учеба прекратилась без каких либо уведомлений, доступ к образовательной платформе был закрыт.

Согласно п.8.2.3 договора-оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п.2.4.5, договора, путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru.

19 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора – оферты и возврате денежных средств посредством электронной почты на электронную почту юридического лица (л.д.39 л.д.44).

Согласно п.9.1 договора-оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявление направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п.8.2.3 договора.

Согласно п.9.4 договора-оферты исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, 04 марта 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных им денежных средств (л.д.40-43, л.д.45), которая осталась без ответа.

В период обучения ФИО1, истцом в счет погашения договора займа перечислены денежные средства на общую сумму 35 0580 руб., в том числе: 13 августа 2024 года в размере 7 010 руб., 17 сентября 2024 года – 7010 руб., 15 октября 2024 года – 7 010 руб., 19 ноября 2024 года - 7010 руб., 20 декабря 2024 года – 7 010 руб. (л.д. 77-81).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость обучения за вычетом сумм, погашенных ответчиком кредита в размере 30050 руб., всего 102491 руб. (137541 - 35050).

Удовлетворяя требования о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, суд исходит из того, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, таким образом, денежные средства в размере 102491 руб. подлежат возврату ООО «ЭДЭКС» истцу.

Договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, следовательно, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание по неоднократному вызову не явился, доказательств исполнения обязательств в рамках договора на оказание образовательных услуг не представил. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителей, выразившихся в неисполнение обязательств по договору на оказание образовательных услуг в полном объеме, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование истца, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составит: 102 491 + 5000 : 2 = 53 745 руб. 50 коп. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 074 руб. 73 коп. из расчета: 102 491 – 100000 * 3 % + 4000 + 3000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору на оказание образовательных услуг от 23 июля 2024 года в размере 102491 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 745 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7074 руб. 74 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>