Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 4 октября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

представителя ФИО1-ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО3 об обязывании исполнить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года №№, признании недействительным постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлении законности увеличения земельного участка площадью 125 кв.м., находящегося под зданием расположенным по адресу 

<

адрес>, установлении законности предоставления земельного участка площадью 755 кв.м. без проведения торгов, а также законности формирования нового земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1-ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения об обязывании исполнить постановление 

<

данные изъяты>, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракорского городского поселения 

<

данные изъяты>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Постановлением Главы администрации города Семикаракорска № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об увеличении приусадебного земельного участка, было произведено увеличение земельного приусадебного участка на 300 кв.м. за счет свободной территории по 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени данное постановление администрацией Семикаракорского городского поселения не исполнено, приусадебный земельный участок ФИО4 не увеличен. 12 апреля 2018 года, представитель ФИО1-ФИО2 обратился на имя главы администрации Семикаракорского городского поселения с заявлением об исполнении Постановлением Главы администрации города Семикаракорска № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановления администрации Ростовской области от 2 июня 1993 года №125 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", в котором просил выдать ФИО1 документы, удостоверяющие его право собственности на землю с увеличением на 300 кв.м. приусадебного земельного участка. На данное обращение, Главой Администрации Семикаракорского городского поселения был подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности увеличения земельного участка, в связи с отсутствием свободной территории необходимой для её формирования, в связи с чем, представитель истца ФИО1-ФИО2 обратился в суд. 

В ходе судебного разбирательства, представитель ФИО1-ФИО2 неоднократно уточнял первоначально заявленные исковые требования, окончательно заявив требования к Администрации Семикаракорского городского поселения, а также ФИО3, об обязывании Администрации Семикаракорского городского поселения исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракор- ского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении законности увеличения земельного участка площадью 125 кв.м., находящегося под зданием расположенным по адресу 

<

адрес>, установлении законности предоставления земельного участка площадью 755 кв.м. без проведения торгов, а также законности формирования нового земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5- ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд об обязывании Администрации Семикаракорского городского поселения исполнить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении законности увеличения земельного участка площадью 125 кв.м., находящегося под зданием расположенным по адресу 

<

адрес>, законности предоставления земельного участка площадью 755 кв.м. без проведения торгов, а также законности формирования нового земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения-Бандурин В.Е. исковые требования представителя ФИО1-ФИО2 не признал. Пояснив, что Администрации Семикаракорского городского поселения о Постановлении Главы администрации города Семикаракорска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было произведено увеличение земельного приусадебного участка на 300 кв.м. ФИО1 за счет свободной территории по 

<

адрес>, ничего не было известно до января 2017 года, когда ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в администрацию для исполнения данного постановления. В связи с отсутствием свободной территории необходимой для формирования и предоставления ФИО1 земельного участка, 2 июля 2018 года, администрацией в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, с учетом положений статьи 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1,11 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом, было издано постановление № " О признании утратившим силу постановления Администрации города Семикаркорска от ДД.ММ.ГГГГ № "Об увеличении земельного приусадебного участка ФИО1" на общую площадь 300 кв.м. за счет свободной территории по 

<

адрес>. Данное постановление мотивировано, обосновано, принято уполномоченным лицом. Формирование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, и его предоставление в аренду без проведения торгов ФИО3 произведено администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание, состоявшееся 4 октября 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5- ФИО2, представителя ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения- ФИО6, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>ю 1551 кв. м. был закреплен за Волгодонским ЖКК (л.д.138).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Волгодонской жилищно–коммунальный комбинат треста "Волгодонскагропромстрой" продал, а ФИО1 и 

<

данные изъяты>. купили по ? доле целого домовладения, находящегося по адресу 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 1551 кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Таким образом в судебном заседании установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ( в настоящее время 144) в 

<

данные изъяты> составляла 1551 кв.м.

При этом, в судебном заседании из материалов дела, а также пояснений представителя истца ФИО1-ФИО2 установлено, что ФИО7 продала свою долю домовладения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Главой администрации города Семикаракорска, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об увеличении приусадебного земельного участка, было вынесено постановление № об увеличении приусадебного земельного участка на 300 кв.м. ФИО1 за счет свободной территории по 

<

адрес> (л.д.9).

В силу требований статьи 12 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постанов-ления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодатель-ством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

При этом согласно требований части 4 статьи 13 Земельного кодекса РСФСР исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов. 

Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33- 35, 55,58,64,66,68,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В силу требований части 1 статьи 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (статья 17 Земельного кодекса РСФСР).

Материала дела не содержат доказательств, подтверждающих установления соответствующими землеустроительными органами границ земельного участка площадью 300 кв.м. в натуре (на местности) и выдачу ФИО1 документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 492,81 кв.м., расположенный по адресу в 

<

адрес> (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в МУП "БТИ"" для выполнения работ по межеванию объекта землеустройства, формирования и утверждения землеустроительного дела–объекта землеустройства-земельного участка площадью 1000 кв.м., заключив при этом договор №-М. В силу требований п.1.3 данного договора МУП БТИ должно было провести межевание земельного участка, после чего согласовать проект постановления с МУ "Администрация Семикаракорского района" для формирования землеустроительного дела, сформировать и утвердить землеустроительное дело. При этом в силу требований п.2.1.1 данного договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях предусмотренных договором согласно п.3. В силу требований п.3 договора оплата за выезд специалиста для согласования границ и закрепления на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства составляет 600 руб.; оплата за изготовление и согласование в уполномоченных органах документации согласно п.1.3 - 1 971 руб., цена настоящего договора составляет 2 571 руб., заказчик обязуется оплатить в порядке предварительной оплаты аванс в размере 600 руб. (л.д.68-72).

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 оплатил только 600 руб., оплата ФИО1 - 1 971 руб., материалами дела не подтверждена. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проведение работ по межеванию земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> - в 2008 году.

При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1062 кв.м.+\-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения малоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1062 кв.м.+\-7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> существует в качестве объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением на имя главы Семикаракорского городского поселения 

<

данные изъяты>о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1061 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства (л.д.23).

Постановлением Главы Семикаракорского городского поселения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 1061 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При этом, как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается представителем ФИО1-ФИО2, оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 1061 кв.м., в декабре 2015 года имело место без учета увеличения приусадебного земельного участка на 300 кв.м. на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Важнейшим признаком, которому должен отвечать земельный участок для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю заключается в том, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован-должны быть определены его размер, границы и местоположение, земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в силу требований части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем истца ФИО1-ФИО2, земельный участок площадью 300 кв.м., за счет которого истцу было разрешено увеличение приусадебного участка соответствующим образом индивидуализирован не был, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих установление его границ и местоположения. Данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, в силу чего не может быть признан объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 23 лет, истец ФИО1 обратился на имя главы Семикаракорского городского поселения с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 300 кв.м. во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На данное обращение ФИО1, заведующей отделом архитектуры, градостроительства и земельно-имущественных отношений Администрации Семикаракорского городского поселения-главным архитекто-ром был подготовлен ответ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям п.24 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Семикаракорского района на решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, по основаниям п.24 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, было внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.75).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1-ФИО2 обратился на имя главы Семикаракорского городского поселения с заявлением об исполнении постановления главы администрации г.Семикаракорска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", при этом просил выдать документы, удостоверяющие право собственности на землю с увеличением на 300 кв.м. и установить границы земельного участка с учетом увеличения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, главой Администрации Семикаракорского городского поселения ФИО8 был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности увеличения земельного участка, в связи с отсутствием свободной территории (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы Администрации Семикаракорского городского поселения в целях приведения муниципальных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, с учетом требований статьи 7,48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1,11 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава муниципального образования " Семикаракорское городское поселение", издано постановление № " О признании утратившим силу постановления Администрации города Семикаркорска от ДД.ММ.ГГГГ №", которым признано утратившим силу постановление Администрации города Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ "Об увеличении земельного приусадебного участка ФИО1" на общую площадь 300 кв.м. за счет свободной территории по 

<

адрес>, в связи с отсутствием свободной территории необходимой для его формирования и предоставления (л.д.43).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации города Семикаракорска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было разрешено увеличение земельного приусадебного участка на 300 кв.м. за счет свободной территории по 

<

адрес>.

Истцом ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО2 доказательства подтверждающие совершение действий, направленных на исполнение данного постановления, то есть на увеличение приусадебного земельного участка, связанных с установлением границ и местоположения данного земельного участка, а также постановкой земельного участка на кадастровый учет, в период с №, суду не предоставлено.

При этом, как установлено в судебном заседании, земельный участок истца ФИО1, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, граничит с земельными участками: с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 880+/- 10 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- социальное обслуживания, находящимся в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, расположенным по адресу 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45); с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 826+/- 10 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47); с кадастровым номером №, площадью 1127,74 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения элементов благоустройства, принадлежащим 

<

данные изъяты>", находящимся в пользовании у 

<

данные изъяты> расположенным по адресу 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); с кадастровым номером №, площадью 554+/- 8 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения музыкальных, художественных и хореографических кол, клубных учреждений и библиотек, принадлежащим Муниципальному образованию "

<

адрес>", находящимся в пользовании у 

<

данные изъяты>", расположенным по адресу 

<

адрес>, который поставлен на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие свободной территории, необходимой для формирования и предоставления ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие свободной территории необходимой для формирования и предоставления ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м., суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления на основании положений части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ был вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый муниципальный акт об увеличении земельного приусадебного участка на 300 кв.м. за счет свободной территории.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным лицом- и.о. главы Администрации Семикаркорского городского поселения 

<

данные изъяты>., так как глава Администрации Семикаракорского городского поселения в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске (л.д.94), данное постановление является мотивированным и обоснованным.

Утверждения представителя истца ФИО1-ФИО2 о том, что оспариваемым постановлением орган местного самоуправления допустил незаконное лишение ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., а также ссылка на часть 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ безосновательны, так как в администрацию городского поселения на момент принятия данного постановления, а также в судебное заседание доказательств, подтверждающих существование земельного участка площадью 300 кв.м.- как объекта недвижимости и предоставления данного земельного участка истцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо ином праве предоставлено не было.

В связи с этим, отсутствуют оснований для признания незаконным постановления администрации Семикаракорского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ " О признании утратившим силу постановления Администрации города Семикаркорска от ДД.ММ.ГГГГ №", вынесенного в рамках реализации органом местного самоуправления права, предусмотренного ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следствие этого отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязывании Администрации Семикаракорского городского поселения исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ "Об увеличении земельного приусадебного участка ФИО1", выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., и признании недействительным ответа главы Администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты>.

Согласно требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействитель-ности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Представителем истца ФИО1-ФИО2 заявлено требование об установлении законности увеличения земельного участка площадью 125 кв.м., находящегося под зданием расположенным по адресу 

<

адрес>, законности предоставления земельного участка площадью 755 кв.м. без проведения торгов, а также законности формирования нового земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу 

<

адрес>, так как, по мнению представителя истца, при формировании земельного участка площадью 880 кв.м. в его состав вошла территория, за счет которой истец имел право увеличить свой приусадебный земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи Администрация Семикаракоркого района продала, а ФИО9 купил нежилое помещение №, расположенное на земельном участке площадью 125, 00 кв., находящееся по адресу 

<

адрес>, состоящее из нежилого одноэтажного здания общей площадью 45,8 кв.м.. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ- ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем собственником данного нежилого здание (помещения), по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стала ФИО3, право собственности последней подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 880+/- 10 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом.

При этом, как следует из материалов дела, все граничащие с данным земельным участком, земельные участки к этому времени уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет, так земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); земельный участок 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу 

<

адрес> 42- поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47); земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий 

<

данные изъяты>", расположенным по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий 

<

данные изъяты>", расположенным по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) (л.д.16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № имело место за счет свободных территорий.

При этом, истцом ФИО1, представителем истца ФИО1-ФИО2 доказательств подтверждающих, что при формировании и постановки на кадастровый учете земельного участка с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ, администрация Семикаракорского городского поселения располагала сведениями об увеличении земельного приусадебного участка ФИО1 на 300 кв.м., суду предоставлено не было. 

Как следует из материалов дела представитель ФИО1,-ФИО2 обратился на имя главы Администрации Семикаракорского городского поселения с заявлением о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав вошла территория за счет которой истец имел право увеличить свой приусадебный земельный участок- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), то есть после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, а также после обращения ФИО3 в Администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-социальное обслуживание, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и заключения договора аренды между Администрацией Семикаракорского городского поселения и ФИО3 в отношении данного земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, расположен объект недвижимости- нежилое здание принадлежащее ФИО3

В силу требований части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно требований п.9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу выше изложенного, заключение договора аренды земельного участка с ФИО3 без проведения торгов, соответствует требования п.9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской

По мнению суда, избранный представителем истца ФИО1-ФИО2 способ защиты нарушенного права, состоящий в заявлении требований об установлении законности увеличения площади земельного и формирования земельного участка площадью 880 кв.метров, с учетом того, что земельный участок площадью 880 кв.м., в настоящее время, находится в аренде у ФИО3, без оспаривания данного договора, является ненадлежащим способом защиты права. 

С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем истца ФИО1-ФИО2 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 –ФИО2 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО3 об обязывании исполнить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., признании недействительным ответ главы Администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.8/145, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении законности увеличения земельного участка площадью 125 кв.м., находящегося под зданием, расположенным по адресу 

<

адрес>, установлении законности предоставления земельного участка площадью 755 кв.м. без проведения торгов, а также законности формирования нового земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу 

<

адрес>тказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.