№ 12-319/2019 Мировой судья Гончар Н.Б. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ФИО1 - Лыкова Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Хризолит» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В жалобе защитника ФИО1 - Лыкова Н.С., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 107), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО1 - Лыков Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что техническая и иная документация на управление многоквартирным домом была передана в ООО «Титан» в установленном законом порядке, при этом ООО «Титан» уклоняются от подписания акта приема-передачи технической и иной документации на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Лыкова Н.С. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Лыкова Н.С., представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Хризолит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неж. пом. 3, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законным предписанием №-Ч-Л-2018 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил установленных в предписании мер об устранении нарушений требований жилищного законодательства, а именно, не выполнил п. 1.2 предписания, не представил акт приема-передачи технической и иной документации на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушены п.п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), п.п. 18-23 раздела V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), ст. 161, ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения директором ООО «Хризолит» ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-10); копией распоряжений заместителя руководителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Хризолит» (л.д.13-15, 29-31, 38-40); копией акта проверки ООО «Хризолит» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «Хризолит» не представило в ГУ «ГЖИ Челябинской области» акт приема-передачи технической и иной документации, связанной с обслуживанием многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.17-18); копиями предписаний ГУ ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-Л, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч-Л-2018, от ДД.ММ.ГГГГ № выданных ООО «Хризолит» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 19-20, 22-24, 33-34); копией актов проверки ООО «Хризолит» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-27, 35-36); копией лицензии ООО «Хризолит» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 41-42); выпиской из ЕГРП в отношении ООО «Хризолит», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ директором общества является ФИО1 (л.д.43-45); обращением директора ООО «Титан» на имя начальника ГУ ГЖИ 

<

адрес> по вопросу нарушений ООО «Хризолит» требований закона о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом (л.д. 46-47); уведомлением ООО «Титан» в адрес ООО «Хризолит» о смене управляющей компании в отношении многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> и необходимости передачи технической документации на указанный дом (л.д. 48-50); протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №, согласно которым решено расторгнуть договор управления МКД с ООО «Хризолит» и заключить договор управления МКД с ООО «Титан» (л.д. 51-55); служебной запиской начальника отдела лицензирования ГУ ГЖИ Челябинской области о внесении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирных домов № по 

<

адрес> за ООО «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56); копией акта приема-передачи технической документации на 

<

адрес> по 

<

адрес>, подписанного представителями ООО «Титан» и ООО «Хризолит» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Хризолит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что имеет место нарушение в области жилищного законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписание ООО «Хризолит» выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений в области жилищного законодательства.

При этом, ООО «Хризолит» непосредственно предписание контролирующего органа не обжаловалось и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с п. 24 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, согласно п. 26 вышеуказанных Правил включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка): документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений. с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута): проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии): списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 раздела V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подп. «б» п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 19 раздела V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416). 

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (п. 20 раздела V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).

Доводы жалобы о направлении в установленном законом порядке технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов посредством почтовой корреспонденции в ООО «Титан» не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку невыполнение пункта 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением, в ООО «Титан», на которое ссылается сторона защиты, не вменялось в вину ФИО1

Представленный в материалы дела акт приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Хризолит» передали ООО «Титан» реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; копию акта № проверки готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), так как содержит неполный перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (в рассматриваемом случае ООО «Титан»).

Иной акт приема-передачи технической документации в материалах дела отсутствует, стороной защиты не представлен.

Представленная защитником копия описи вложения в посылку с указанием о направлении в ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес> «акта приема-передачи Машиностроителей 30А» (л.д.114) не свидетельствует о неправомерности составления протокола об административном правонарушении, поскольку из копии названной описи не усматривается содержание акта приема-передачи, равно как и соответствие данного акта приема-передачи положениям п.п. 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Утверждения стороны защиты о том, что ООО «Титан» препятствует в подписании акта приема-передачи технической документации, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Принятие к производству Арбитражного суда Челябинской области искового заявления ООО «Хризолит» к ООО «Титан» о понуждении к подписанию акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> (л.д. 115-116) не подтверждает факт уклонения ООО «Титан» от подписания таковых в связи с тем, что решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «Хризолит» к ООО «Титан» о понуждении к подписанию акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, не выносилось и в законную силу не вступало.

Более того, из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе и представителем ООО «Титан» не усматривается, чтобы ООО «Титан» уклонялись от выполнения обязанности по подписанию акта приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (л.д. 69). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда второй инстанции не имеется.

Действия директора ООО «Хризолит» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств совершения директором ООО «Хризолит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Принцип законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, соблюден.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Хризолит» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Лыкова Н. С. - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич