Дело № 1-52/2020

26RS0010-01-2019-004672-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 февраля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего кладовщиком-грузчиком на мебельной фабрике ИП .... в г. Пятигорске, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края около свалки с географическими координатами широта - ... ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, сорвал листья и части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде на момент исследования 23,59 г., сложил в газетный сверток и спрятал данный газетный сверток с наркотическим средством в дупле дерева на участке местности с географическими координатами широта - 44.0996, долгота - 43.4206, став, таким образом, незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, достал из вышеуказанного дупла дерева газетный сверток с наркотическим средством, пересыпал в два газетных свертка, и придя домой в кв

<

адрес> ст. Незлобной Георгиевского городского округа СК, продолжил незаконно хранить наркотическое средство под кроватью в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взяв из-под кровати 2 свертка с наркотическим средством и поместив их в полимерные пакеты один в другой, положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, таким образом, продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство до 10 часов 55 минут этого же дня, когда к нему рядом с кафе «...» по 

<

адрес>А г. Георгиевска СК подошли сотрудники полиции, и он - ФИО1, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, во избежание уголовной ответственности, достал из кармана п/м пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) и выкинул его на участке местности примерно в 8 м. от фасадной части и 3 м. от правой стены указанного кафе, который в тот же день в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 23,59 грамма соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов направился в район свалки ст. Незлобной, где произрастали дикорастущие растения конопли, чтобы сорвать для личного употребления путем курения. Он оборвал верхушечные части и листья конопли, положил в газетный сверток и отнес в ближайшую лесополосу примерно 20-30 метров и спрятал газетный сверток с коноплей в дупло дерева. После чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут по дороге с работы домой, он вышел из маршрутного такси в ст. Незлобной и пришел к месту, где спрятал коноплю. Затем он пересыпал части растения конопли в два других газетных свертка и положил в правый наружный карман надетой на нем куртки и приехал домой, где измельчил части растения конопли и спрятал два газетных свертка с коноплей под кровать в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной он решил прогуляться и употребить коноплю путем курения, примерно в 09 часов 30 минут вышел из дома, взяв с собой газетные свертки с коноплей, которые положил сначала в один, в затем во второй п/м пакеты и в правый наружный карман надетой на нем куртки. Он направился в г. Георгиевск и примерно в 10 часов 55 минут проходя мимо кафе «...» по 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили предъявить свой паспорт, при нем паспорта не было. В это время он попытался незаметно для сотрудников выкинуть на землю п/м пакет с коноплей, однако сотрудники это заметили и поинтересовались, что он выкинул, он признался, что выкинул пакет с коноплей. Данный пакет с коноплей был изъят в присутствии понятых. Затем его доставили в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были отобраны образцы смывов с ладоней и пальцев рук, после чего образцы упаковали и опечатали, все присутствующие расписались на бирке. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия рядом с кафе «...» по 

<

адрес>А г. Георгиевска. Там также находился ранее ему незнакомый ФИО1 Ему и второму понятому дознаватель разъяснил их права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности ФИО1, право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от чего ФИО1 отказался, а также и от услуг адвоката. После чего в ходе осмотра места происшествия дознаватель обнаружил на земле полимерный пакет, при вскрытии сотрудником полиции пакета увидели, что в нем находятся два газетных свертка с растительным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит последнему, нарвал и хранил для личного употребления. Сотрудник полиции изъял пакет с веществом. После этого все проехали в отдел полиции, где им разъяснили им их права и обязанности, сотрудник полиции с помощью ватного тампона взял у ФИО1 смывы с ладоней и пальцев рук, поместил смывы и контрольный тампон в полимерные пакеты и опечатал. (л.д. 43)

Показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут недалеко от рынка «Содружество» г. Георгиевска к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он и еще один понятой с сотрудником проследовали к кафе «...» по 

<

адрес>А, где находился ранее ему незнакомый ФИО1 Ему и второму понятому дознаватель разъяснил права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности ФИО1 и право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от чего последний отказался, а также и от услуг адвоката. После чего в ходе осмотра места происшествия дознаватель обнаружил на земле полимерный пакет, при вскрытии сотрудником полиции пакета увидели, что в нем находятся два газетных свертка с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежит последнему, нарвал и хранил для личного употребления. Сотрудник полиции изъял пакет с веществом. После этого все проехали в отдел полиции, где им разъяснили им их права и обязанности, сотрудник полиции с помощью ватного тампона взял у ФИО1 смывы с ладоней и пальцев рук, поместил смывы и контрольный тампон в полимерные пакеты и опечатал. (л.д. 44)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОМВД России. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО7 находились на пересечении ул. ... г. Георгиевска, где примерно в 10 часов 55 минут возле кафе «...» заметили ранее незнакомого ФИО1, который шел и оглядывался по сторонам, они решили проверить документы, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что ФИО3 пояснил, что с собой паспорта нет, они заметили, как последний достал из правого наружного кармана куртки полимерный пакет и пытался незаметно выкинуть в сторону. Он спросил, что тот выкинул, на что последний сказал, что в п/м пакете находится конопля, которую хранил для личного употребления без цели сбыта. Далее на место приехали сотрудники СОГ, которые при осмотре участка местности изъяли полимерный пакет, при вскрытии которого внутри находились части растения конопли. (л.д. 45)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами. Объективных оснований не доверять показаниям данного свидетеля, либо данных о том, что он является заинтересованным лицом в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в присутствии понятых при осмотре участка местности, расположенного примерно в 8 м. от фасадной части и 3 м. от правой стены кафе «...» по 

<

адрес>А г. Георгиевска Ставропольского края обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, который изъят, упакован и опечатан, ставший впоследствии предметом экспертного исследования. (л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный неподалеку ... ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, имеющим географические координаты: ..., где участвующий при осмотре ФИО1 указал место незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуаны), а также на участке местности с географическими координатами: ... – незаконно хранил наркотическое средство. (л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен п/м пакет с двумя газетными свёртками с наркотическим средством - каннабис (марихуана). (л.д. 40-41)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета в двух газетных свертках, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания -12,79гр. и 10,80гр. (л.д. 26-33)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения и хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, среднемесячная заработная плата составляет 11500 рублей, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 20000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 23,23 гр., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить. (квитанция №)

Наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел ...

Расходы по оплате труда участвующей по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина