Дело №2-1137\20 25 февраля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Федосовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Муринское-1» о защите прав потребителя, просила взыскать неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 316 550 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указала, что 23 января 2014 года между ЖСК «Муринское-1» и истицей заключен договор паевого взноса № 02-23-01-14/ИП/2-5-12, в соответствии с которым истица уплатила ответчику паевой взнос в размере 1 316 550 руб. для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли 

<

адрес> и получения в собственность квартиры квартиры-студии с условным № 

<

адрес>, расположенной в корпусе 2, секции 2.5, на 1 этаже в строительных осях Р-РР,49-50. В соответствии с условиями договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -30 ноября 2014 года. В последствии разрешение на строительство было продлено до 31.12.2017 года. В соответствии с пунктом 1.6 договора паевого взноса квартира передается Застройщиком ЖСК в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.7 договора паевого взноса по акту приема-передачи квартира передается истцу в течение 1 календарного месяца. Из чего следует, что квартира должна была быть получена истцом в срок до 01.08.2018 года. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, она просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплаты, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истица обратилась с настоящим иском в суд.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав и оценив доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2014 стороны заключили договор паевого взноса № 02-23-01-14/ИП/2-5-12 о порядке, условиях и сроках внесения паевого взноса в ЖСК для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли 

<

адрес>», и получения в собственность квартиры-студии с условным № 5-12, расположенной в корпусе 2, секции 2.5, на 1 этаже в строительных осях Р-РР,49-50 (л. д. 9- 23).

В соответствии с условиями договора истец исполнила обязательство по выплате паевого взноса в размере 1 316 550 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 1.6 договора квартира передается застройщиком ЖСК в течение 3 месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.7 договора в течение 1 месяца с даты получения квартиры от застройщика ЖСК направляет члену кооператива уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи, указав срок для такой передачи, который не может быть более одного месяца.

Согласно п. 3.2.4 договора ЖСК обязуется передать квартиру по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору.

Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами Договора, передача квартиры истице, как члену кооператива зависит от исполнения обязанностей застройщика перед ЖСК «Муринское-1».

ЖСК «Муринское-1» на момент заключения договора с истицей застройщиком не являлся.

Разрешение на строительство выдано 26 декабря 2014 года ООО «Романтика», срок его неоднократно продлевался, последний срок – 31 декабря 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При этом положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" прямо устанавливает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на потребительские кооперативы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Довод истца о том, что к договору № 02-23-01-14/ИП/2-5-12, заключенному между сторонами, подлежат применению положения Федерального закона "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истицей как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки, основанные п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Поскольку кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть субъектом отношений, регулируемых данным законом, то требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, основанные на данном законе также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы расходов на адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к ЖСК «Муринское-1» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года