№ 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 июня 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 29.05.2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

24.04.2018 Анучинским районным судом Приморского края по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20 августа 2018 года продлен испытательный срок на один месяц по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года, дополнены установленные обязанности обязанностью - прослушать лекцию психолога на тему «Становление на путь исправления»,

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года на 1 месяц, 

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 18 октября 2018 года ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2018 года на 1 месяц, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 13.02.2018 по 24.04.2018 по постановлению Анучинского районного суда Приморского от 24.01.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г, ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

ФИО2, 02 января 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и действия ФИО2 не очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно при помощи мобильного телефона марки «Huawei Y6», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в спальной комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, после чего в 20 часов 00 минут 02 января 2019 года посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил перевод со счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3000 рублей на счет № банковской карты №, оформленной на имя Свидетель №1, затем реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, используя помощь Свидетель №1, со счета банковской карты № оформленной на имя Свидетель №1 обналичил через банкомат № в 20 часов 20 минут 02 января 2019 года денежные средства в сумме 4000 рублей и в 20 часов 21 минуту 02 января 2019 года денежные средства в сумме 4000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, 02 января 2019 года примерно в 14 часов 00 минут он пошел к своему соседу Потерпевший №1, они знакомы, как соседи, дружеских отношений у них нет. Примерно в 15 часов 00 минут 02 января 2019 года ФИО2 с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Через некоторое время он заметил в доме у Потерпевший №1, в одной из спален, компьютер и попросил разрешения поиграть в компьютерные игры, Потерпевший №1 ему разрешил. Примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 ушел спать в другую спальню, а ФИО2 продолжил играть в компьютерные игры. Около 20 часов 00 минут ФИО2 увидел мобильный телефон на полке шкафа, в спальне, где находится компьютер, и решил проверить баланс счета банковской карты Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк». ФИО2 отправил смс запрос на номер 900, в ответ пришло сообщение, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 12 700 рублей. ФИО2 решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, пока Потерпевший №1 спал. У ФИО2 нет банковской карты, поэтому он решил перевести денежные средства на карту своего друга Свидетель №1. ФИО2 известно, что у Свидетель №1 есть банковская карта, а на телефоне Свидетель №1 есть приложение «Мобильный банк». Для того чтобы перевести денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1 ФИО2 отправил смс сообщение на номер 900, где в тексте сообщения указал номер телефона Свидетель №1, и совершил перевод на сумму 5000 рублей. ФИО2 известно, что доступный лимит для перевода со счета карты составляет 8000 рублей в сутки и поэтому ФИО2 сразу же, после первого перевода, перевел с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 еще 3000 рублей. Всего с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 ФИО2 перевел 8000 рублей. После перевода денежных средств он удалил все смс с номера 900 на телефоне Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1не обнаружил списание денежных средств со счета его карты. Затем ФИО2 положил телефон на место, на полку шкафа, где он находился ранее. Через некоторое время ФИО2, находясь в доме у Потерпевший №1, позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что на его карту для ФИО2 переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, а так же попросил Свидетель №1 сходить с ним в отделение сбербанка и через банкомат снять денежные средства с карты Свидетель №1 Когда ФИО2 уходил от Потерпевший №1, то Потерпевший №1 спал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 с Свидетель №1 сняли денежные средства в банкомате расположенном в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. После чего ФИО2 потратил денежные средства в магазине на продукты питания и спиртное, которое употребили совместно с Свидетель №1 том, что денежные средства ФИО2 похитил у Потерпевший №1, Свидетель №1 он рассказал примерно 22 января 2019 года. Вину в совершённом преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном (показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ л.д. 31-34, 58-60).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что он 8000 рублей вернул потерпевшему, раскаивается в содеянном, просил суд дать ему последний шанс исправиться. По поводу состояния алкогольного опьянения, пояснил, что количество выпитого алкоголя не повлияло на его решение совершить кражу денежных средств.

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 2 января 2019 года к Потерпевший №1 домой пришел ФИО2, с которым Потерпевший №1 выпили по рюмке. Около 17 часов Потерпевший №1 лёг спать. ФИО2 и племянник Потерпевший №1 играли в компьютерные игры. Утром Потерпевший №1 ушел на работу.

7 января 2019 года Потерпевший №1 обнаружил, что со счета его банковской карты пропали денежные средства в сумме 8000 рублей.

Потерпевший №1 обратился в Сберегательный банк, был установлен владелец карты, на которую были переведены денежные средства, им оказался Свидетель №1

Потерпевший №1 заявил, что причинённый ему ущерб в сумме 8000 рублей не является значительным, он ездит на работу вахтовым методом его заработок составляет 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он временно проживает по адресу: 

<

адрес> с сестрой и его приятелем ФИО2 У ФИО2, нет родственников и собственного жилья. У Свидетель №1 в пользовании находится банковская карта VISA №, оформленная на имя Свидетель №1, а на его мобильном телефоне есть приложение «Мобильный банк» от «Сбербанк», ФИО2 об этом достоверно известно, т.к. у Свидетель №1 с ФИО2, доверительные отношения. 02.01.2019 года в вечернее время около 20 часов на его мобильный телефон пришло два СМС с номера 900 о том, что на счет его вышеуказанной банковской карты, зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, зачисление денежных средств было совершено двумя переводами, сумма первого зачисления составила 5000 рублей, сумма второго зачисления составила 3000 рублей, информации об отправителе в сообщениях не было. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил его приятель ФИО2 и сообщил, что для ФИО2 на банковскую карту Свидетель №1 перевели денежные средства в сумме 8000 рублей и попросил сходить с ним в отделение «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства с его карты. Свидетель №1 и ФИО2 сняли через банкомат расположенный в вышеуказанном отделении «Сбербанк» денежные средства со счета его банковской карты в сумме 8000 рублей. Далее Свидетель №1 с ФИО2 пошли в магазин и купили на эти деньги продукты питания и спиртное, которое в дальнейшем совместно употребили. О том, кто перевел денежные средства его знакомому ФИО2 Свидетель №1 не интересовался, о том, что ФИО3 их похитил Свидетель №1 было неизвестно. 22.01.2019 года ФИО2 рассказал ему, что денежные средства, которые ФИО2 переводил на счет Свидетель №1 банковской карты 02 января 2019 года, ФИО2 похитил путем перевода, при помощи услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты их соседа Потерпевший №1 (показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 281 УПК РФ л.д. №).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2019, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Huawei Y6», изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2019, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei Y6» (л.д. №).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 января 2019 года обратился с заявлением о том, что 02 января 2019 года он похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место и способ совершенного преступления: 

<

адрес>, где в спальне квартиры указал на полку шкафа, с которой он 02 января 2019 года взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Y6» при помощи которого со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 40-46).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2019, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место и способ совершенного преступления: отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав на банкомат в вышеуказанном отделении «Сбербанк», через который ФИО2 обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей похищенные 02 января 2019 года со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. №).

Справкой из ПАО «Сбербанк» от 10.01.2019, согласно которой со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 02 января 2019 года в 12 часов 58 мин. (время московское) были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, а так же со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 02 января 2019 года в 13 часов 00 мин. (время московское) были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 (л.д.№).

Справкой из ПАО «Сбербанк» от 10.04.2019, согласно которой со счета № банковской карты № отрытой на имя Свидетель №1, через банкомат № ПАО «Сбербанк» (расположеный по адресу 

<

адрес>) 02 января 2019 года были обналичены денежные средства в сумме 8000 рублей, в том числе в 13 часов 20 мин. (время московское) на сумму 4000 рублей, а также в 13 часов 21 мин. (время московское) на сумму 4000 рублей (л.д. №).

Указанные выше доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм процессуального права.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о том, что причинённый ему ущерб в сумме 8000 рублей не является значительным, так как его заработок составляет 50000 рублей.

Факт кражи подтверждается совокупностью добытых в суде доказательств, в частности показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Тайность совершения кражи в суде подтвердилась, подсудимый ФИО2 осознавал, что никто не видел, как он совершил кражу.

Умысел на совершение кражи у ФИО2 возник внезапно, после того, как он увидел мобильный телефон на полке шкафа, в спальне, где находится компьютер, и решил проверить баланс счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк». ФИО2 отправил смс запрос на номер 900, в ответ пришло сообщение, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 12700 рублей.

Корыстный мотив судом установлен, подсудимый осуществил перевод денежных средств с карты потерпевшего, для дальнейшего использования в личных целях.

Сумма похищенных денежных средств установлена правильно, и подсудимым не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, уровень психического развития.

ФИО2 судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №5). Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО2 с опсаностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограничено вменяемыми (ст. 21, 22 и 81 УК РФ). ФИО2 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому ответ на данный вопрос (№ 4) выходит за пределы специальных знаний врачей судебно-психиатрических экспертов и не подлежит ответу. ФИО2 по состоянию своего психического здоровья способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания (ответ на вопрос № 6). Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено. В лечении от наркомании он не нуждается (ответ на вопрос № 7) (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие язвенной болезни желудка, легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние не повлияло на его решение совершить кражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в цельях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого ФИО2 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

ФИО2 осознал и раскаялся в содеянном им преступлении, негативных последствий не наступило, судом признаны обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие язвенной болезни желудка, легкая умственная отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной не уточненными причинами. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. ФИО2 является сиротой, жильем не обеспечен. Нуждается в постоянном крове, пище, перебивается случайными заработками, что послужило мотивом к совершению преступления. Совершив преступление, денежные средства потратил на приобретение еды.

Указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, в дополнительном надзоре не нуждается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В этой связи приговор Анучинского районного суда Приморского края от 24.04.2018 по которому ФИО2 осужден по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судебные издержки по настоящему делу необходимо отнести за счёт Федерального бюджета, поскольку он материально не состоятелен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei Y6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №), необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г, ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Изменить категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления, инкриминируемую ФИО2, по п. г, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту проживания, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 24.04.2018 по которому ФИО2 осужден по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Судебные издержки по настоящему делу отнести за счёт Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Huawei Y6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. № оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Судья Л.П. Юрченко