Дело № 1-114/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 5751 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по 2 эпизодам.

1. 13.03.2017 г. в дневное время суток ФИО4 находился на семнадцатом этаже второго подъезда дома № 8 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа, где обнаружил велосипед марки «Stels Pilot» бело-красного цвета. В этот момент у ФИО4 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. В связи тем, что в данное время суток ФИО4 испугался быть обнаруженным, он решил совершить хищение данного велосипеда в другой день в вечернее время суток. Так, 15.03.2017 г. примерно в 20 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 прибыл на семнадцатый этаж второго подъезда дома № 8 по ул. 40 лет Октября г. Воронежа, где увидел вышеуказанный велосипед «Stels Pilot» бело-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 15.03.2017 г., примерно в 20 часов 32 минуты, тайно похитил велосипед «Stels Pilot» бело-красного цвета стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

2. 01.04.2017 г., примерно в 21 час 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на шестом этаже первого подъезда дома № 76 по ул. Чапаева г. Воронежа, где на лестничной площадке обнаружил пристегнутый к трубе металлическим тросом велосипед «Merida Crossway 500 Size 52 см», принадлежащий ФИО7 В этот момент у него возник прямой умысел, направленный на кражу указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 01.04.2017 г., примерно в 21 час 52 минуту, заранее приисканными кусачками но металлу перекусил металлический трос, который фиксировал указанный велосипед к трубе, после чего тайно похитил велосипед «Merida Crossway 500 Si/6 52 см» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

24.04.2017 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевшие, согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям и телефонограмм последних, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 15.03.2017 г. и 01.04.2017 г., как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответственно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Признание им своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей по каждому из эпизодов, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не может принять в качестве такового совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «хронический алкоголизм» и состояние опьянения в день совершенного противоправного деяния не явилось причиной (условием) его совершения. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, разведеного, имеющего 2 малолетних детей, общее состояние здоровья ФИО4, 

<

данные изъяты> данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнения потерпевших, изложенные в письменных заявлениях и телефонограммах, не настаивающих на назначении виновному строгого наказания, полагаясь при этом на усмотрение суда, поскольку они не имеют к нему материальных и моральных претензий.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явки с повинной, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевших, не настаивающих на назначении виновному строгого наказания и полагавшихся по данному вопросу на усмотрение суда, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно, оснований для применения к ФИО4 ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным осужденному не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.03.2017 г. в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 01.04.2017 г. в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года. 

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Stels Pilot» бело-красного цвела, товарный чек от 28.05.2016, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить в распоряжении последней; 

- велосипед «Merida Crossway 500 Size 52 см.», хранящийся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1