61RS0008-01-2024-005341-06 Дело №2а-4265/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 31.07.2024 г. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по статье 115 СК РФ: 400 000.00 руб.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2 было вынесено Постановление об аресте имущества должника, в результате чего были арестованы банковские счета ФИО1, в том числе с денежными средствами специального назначения, полученными из федерального бюджета России за участие ФИО4 в Специальной военной операции на территории Украины. Кроме того, сумма долга по исполнительному производство составляет как указано выше в исполнительном листе - 400 000 руб. А были арестованы все денежные средства на счете - более 800 000 руб. Указанное является незаконным. Должник ФИО1 является военнослужащим и участвует в СВО.

Положениями ФЗ № 377 определено, что исполнительные производства,возбужденные в отношении вышеприведенной категории граждан, подлежатприостановлению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве», это распространяется также на судебные акты, акты других органови должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженностипо кредитному договору членов семьи военнослужащего.

По приостановленному исполнительному производству меры принудительногоисполнения к должнику не применяются. Приостановленное исполнительноепроизводство может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Взыскателю известно об участии должника в СВО. Кроме того, в решении суда, наосновании которого выдан исполнительный лист, так же об этом указано.

Должник участвует в СВО, и нет законных оснований для ареста денежных средств полученных должником от СВО. Так же имеются основания для приостановления исполнительного производства. 

Уведомление пристава об участии должника в СВО может быть подано в любой форме: как письменно, так и устно и в телефонном режиме в службу судебных приставов.

Судебному приставу уже известны указанные обстоятельства о недопустимости ареста денежных средств должника полученных по результатам его участия в СВО.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, по вынесению Постановления - об аресте денежных средств на банковских счетах должника ФИО1, выплаченных последнему за его участие в специальной военной операции на территории Украины. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2 - об аресте денежных средств на банковских счетах должника ФИО1, выплаченных последнему за его участие в специальной военной операции на территории Украины. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законныхинтересов административного истца: отменить арест денежных средств на банковских счетах должника ФИО1, выплаченных последнему за его участие в специальной военной операции на территории Украины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного истца, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Терезников А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований. Пояснил, что сведения об участии ФИО1 в СВО были направлены судебным приставам 12.08.2024 г.

Административные ответчики - судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо- ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от 30.07.2024 выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 10.02.2024 предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере 400 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 31.07.2024 г. судебным приставом Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

09.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего были арестованы банковские счета ФИО1

Согласно пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

П.7 ч.1 ст.64 указанного закона гласит, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.6 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, указанные в пункте 7 части 1 настоящей статьи, не применяются в отношении денежных средств, выплачиваемых должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области.

В силу ч.1, 8 ст.81 ФЗ об исполнительном производстве, когда постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, то положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума, а также на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, в период его участия в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, исполнения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области.

12.08.2024 г. административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу -исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 31.07.2024 г., отмене постановлений о наложении ареста на его денежные средства и имущество в связи с тем, что он является участников СВО.

Судом установлено, что должник ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, проходит военную службу по контракту в этой войсковой части, является участником специальной военной операции 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой войсковой части от 20.09.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 31.07.2024 г. было приостановлено полностью с 13.08.2024 г. по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Также, 13.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2 вынесено Постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, и направлено в кредитные учреждения для исполнения.

Таким образом, с учетом того, что должник является участником специальной военной операции, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО 13.08.2024 -(на день обращения в суд с настоящим иском) исполнительное производство было приостановлено на основании поданного должником заявления от 12.08.2024 г., а также вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, соответственно никакие меры принудительного характера в настоящее время к должнику не применяются.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными. 

Как следует из норм ч. 3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, устанавливает общее правило, согласно которому при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Само по себе определение предмета судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривающего выяснение указанного в оспариваемом законоположении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

При таких данных, суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.

Судья В.С.Рощина