Судья Тронев Р.А. Дело № 22-1883

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 2 августа 2021 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Власова Б.С., 

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Родовниченко А.В., 

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытого наказания засчитано наказание, отбытое ФИО1 по приговору Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО7, его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, в виду чего дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела. Просит учесть, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступления совершенные им относиться к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, указывает на то, что на выводы суда повлияла непогашенная судимость. Просит также учесть то, что после провозглашения приговора им было заявлено ходатайство об ознакомление с материалами уголовного дела совместно с защитником, однако суд, по мнению осужденного необоснованно отказал ему в удовлетворении данного ходатайства. Считает, что данным решением были нарушены его права, поскольку он является «юридически» неграмотным человеком и ему необходимо помощь специалиста. Просит снизить размер, назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу допущено не было. 

Согласно материалам уголовного дела, в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 был предоставлен защитник – адвокат ФИО9, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-79) ему были подробно разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью защитника, данные права ФИО1, согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д. 77) были понятны, заявлений, замечаний, ходатайств о более подробном разъяснении тех или иных положений закона, а также регламента судебного заседания, предусмотренного ст. 257 УПК РФ, от осужденного ФИО10 и его защитника не поступило. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д. 77 об.), осужденный ФИО1 пояснил, что консультировался с защитником до судебного заседания, из чего следует, что позиция осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9 была согласована, ходатайств о перерыве для конфиденциальной беседы с защитником, осужденный не заявлял, в том числе не отказывался от защитника. 

Согласно заявлению осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 92) он ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела, согласно графику ознакомления и распискам осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 3 л.д. 106-109), в том числе с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, замечаний от него не поступало. 

В связи с вышеизложенным, оснований для признания доводов осужденного о необходимости его повторного ознакомления совместно с защитником адвокатом ФИО9 с материалами уголовного дела не имеется, о чем районный суд сообщил осужденному (т. 3. л.д. 124), из этого также не следует, что права осужденного ФИО1 были каким-либо образом нарушены вынесенным решением, а также последующими действиями районного суда, связанными с его ознакомлением. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный отказался от ходатайств об ознакомлении совместно с защитником с материалами дела.

Особый порядок судебного разбирательства состоит в том, что при наличии определенных условий суд первой инстанции не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. То есть природа особого порядка уголовного судопроизводства влияет и на особенности обжалования апелляционного пересмотра приговоров, постановленных в таком порядке. Таким образом, желая оспорить необоснованность приговора, вынесенного в особом порядке, осужденному в жалобе следует указать на основания, предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ, а именно на то, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с неправильным применением уголовного закона или приговор является несправедливым, в этом случае закон позволяет оспаривать указанные судебные решения.

Согласно материалам уголовного дела, постановленный судом приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ и не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминируемым деяниям суд признал рецидив преступлений, мотивировав свое решение, с чем согласна и апелляционная инстанция. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд обоснованно не усмотрел каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калачеевского районного суда 

<

адрес> от 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья