Дело № 1-163/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 14 мая 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Архиреева Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению № 2219 и ордеру № 24715 от 03 октября 2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Николая Николаевича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 31 июля 2019 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, желая осуществить психологическое воздействие, направленное на запугивание своей сожительницы Потерпевший №1, чтобы вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, реализуя свой преступный умысел, взял в правую руку хозяйственный нож, подошел к последней, и, находясь на расстоянии около одного метра от нее, демонстрируя последней нож, замахнулся на Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». Потерпевший №1 угрозу убийством и действия ФИО1 воспринимала реально и в сложившейся обстановке у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1 

Он же, ФИО1, 09 августа 2019 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель, привлечь к ответственности ФИО6, заведомо зная, что ФИО6 не наносил ему побоев, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт нанесения побоев со стороны ФИО6 отсутствует, умышленно сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 09 августа 2019 года, в вечернее время, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ему физическую боль, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с заявлением ФИО1 09 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3, в соответствии со ст. 141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего собственноручно подписал вышеуказанный протокол, который был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в КУСП № 9934 от 09 августа 2019 года. После чего, сотрудниками МО МВД России «Троицкий» были организованы следственно-оперативные мероприятия по раскрытию преступления, о котором заведомо ложно сообщил ФИО1, 08 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что сведения, которые указал ФИО1 не соответствуют действительности, и уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 10 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток. В ночь с 01 января 2020 года на 02 января 2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры со своим знакомым ФИО4, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №2 упал на пол, а ФИО1 нанес ему один удар ногой, обутой в зимний ботинок в область живота, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, на строгости наказания не настаивала. Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не участвовал, от него имеется соответствующее заявление, на особый порядок рассмотрение уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкциями ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Такой признак, как совершение иных насильственный действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежит исключению из обвинения, поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгости наказания не настаивала.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания по ст. 116.1 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий