Дело № 2-1197/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-001074-64

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, об обязании произвести перерасчет процентов по кредиту, о взыскании денежных средств в виде переплаты процентов по кредитному договору в связи с досрочным погашением задолженности, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться истцом ежемесячно аннуитетными платежами. Размер процентов по кредиту определен в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредиту, выплатив оставшуюся часть в размере 

<

данные изъяты>.

Истец считает, что экономия по кредиту в связи с досрочным погашением составила 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца переплату по процентам в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск. 

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться истцом ежемесячно аннуитетными платежами. Размер процентов по кредиту определен в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредиту, выплатив в общей сложности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд считает расчет истца неверным, переплаты процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> не наступило. Кредитный договор погашен. Утверждение истца о том, что ответчик требует оплатить проценты за весь срок пользования кредитом, ничего не подтверждены и опровергаются возражениями ответчика, который указал, что кредит погашен, а задолженности не имеется. 

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как остальные требование истца являются производными от требования о расторжении договора и взыскании переплаты процентов по кредиту.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года.