Дело № ***

46RS0№ ***-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

с участием представителя истца, адвоката Ирхиной Ж.А., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области о включении в стаж периодов проживания, работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по Курской области, мотивируя свои требования тем, что она **.**.** в возрасте 51 год 11 месяцев 16 дней обратилась за назначением пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1, 34 Закона № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с применением ст.8 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховой пенсии». **.**.** ей было отказано в назначении указанной пенсии. Отказ был мотивирован отсутствием требуемого количества лет проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом. По мнению ответчика на нее, как лица, не имеющего российского гражданства, не распространяются льготы, предусмотренные Законом № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (далее Закона), так как она не относится к категории лиц, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС. Время проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком ей включено с даты получения гражданства с **.**.** и составляет 9 лет 3 месяца 14 дней. С отказом истец не согласна, поскольку согласно представленных ей документов, а также выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ее имя установлено, что она со **.**.** проживает на территории РФ. Свою трудовую деятельность она начала в ***, а с **.**.** начала работать в г. Железногорске, Курской области. Обращаясь за назначением пенсии **.**.**, истец уже имела российское гражданство. Таким образом, период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом превышает 25 лет (требуется 12 лет). С учетом окончательного уточнения исковых требований, просила установить факт ее постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом с **.**.** по **.**.**. Обязать ответчика включить ее период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с **.**.** по **.**.**. Обязать ответчика назначить ей пенсию по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона № *** от **.**.** «О социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с применением ст.8 Федерального закона от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.**. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 30000 рублей по оплате услуг представителя, 3000 рублей по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, адвоката Ирхиной Ж.А.. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что в 1990 году она из Литовской ССР приехала учиться в Орловский педагогический институт, после чего осталась проживать в ***. В 1998 году переехала в г.Железногорск, где вышла замуж и осталась на постоянное место жительства. С этого времени никуда не выезжала, постоянно проживала в г.Железногорске. В 1999 году ей был выдан вид на жительство, который постоянно продлялся, а в 2015 году получила гражданство РФ. 

Представитель истца, адвокат Ирхина ЖА. исковые требования с учетом окончательного уточнения поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом, требования об установлении факта постоянного проживания ФИО2 в зоне с льготным социально - экономическим статусом с **.**.** по **.**.** не поддержала и просила суд их не рассматривать, что также подтверждается заявлением ФИО2. 

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Курской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, по изложенным в решении основаниям, указав, что периоды работы и проживания ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату обращения составляет 9 лет 3 месяца 14 дней, что не дает права на назначение пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (п. 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Пунктами 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.1 Закона от 15.05.1991г. № *** "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нормы данного нормативно-правового акта направлены на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (при условии проживания с 26.04.1986г. по 30.06.1986г.) и дополнительно на 1 год за каждые четыре года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с п.109 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии...», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021г. № ***н, проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2, **.**.** года рождения, обратилась **.**.** за назначением пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона от 15.05.1991г. № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и норм пп.7 п.1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Возраст ФИО2 на дату обращения составил 51 год 11 месяцев 16 дней.

Решением Отделения от **.**.** № *** ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона от 15.05.1991г. № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением норм ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и норм пп.7 п.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Отказывая в назначении данного вида пенсии, ответчик мотивировал свою позицию тем, что у ФИО2 отсутствует 12 лет проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имеется только 9 лет 03 месяца 14 дней.

Проверяя законность и обоснованность принятого ответчиком решения, суд приходит к следующему.

В оспариваемом решении пенсионного органа срок проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом на дату обращения засчитан после получения **.**.** паспорта Российской Федерации (приобретение гражданства), по мотиву того, что до момента получения гражданства РФ истец не относилась к категории лиц, имевших статус пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, указанных в ст.49 Закона от 15.05.1991г. № *** и нормы этого закона на истца не распространялись. 

Суд считает данный вывод ответчика необоснованным, ввиду того, что в соответствии со ст.49 Закона от 15.05.1991г. № *** гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом. 

В соответствии с требованиями ст. 62 Конституции РФ, действующих законов Российской Федерации иностранные граждане, законно проживающие на территории Российской Федерации, наделяются равными с гражданами Российской Федерации правовым статусом, в том числе и по объему гарантий, предоставляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или принимавшим участие в ликвидации последствий данной аварии. Во избежание нарушения прав указанных категорий лиц Закон предусматривает специальное предписание, уравнивающее в правах российских граждан и граждан иных республик, входивших в состав СССР, однако данное правило действует лишь в случае переселения такого гражданина на территорию России. Таким образом, правом на получение мер социальной поддержки наделяются лишь те иностранные граждане, которые переселились на территорию Российской Федерации, то есть относящиеся к категории иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Иным категориям иностранных граждан, обладающим правом на получение мер социальной поддержки, она может быть предоставлена государством, гражданами которого они являются.

В силу прямого предписания вышеуказанной статьи Закона иностранные граждане приравниваются в случае их постоянного проживания на территории России к российским гражданам и приобретают равное право на получение мер социальной поддержки, регламентированных Законом.

Согласно ст.2, п.3 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г №115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание на территории Российской Федерации, вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым-шестым пункта 3 ст.8.

Из решения ответчика следует, что согласно паспорту гражданина РФ серия 3817 № ***, дата выдачи **.**.**, ФИО2 зарегистрирована с **.**.** по настоящее время по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Согласно справке от **.**.** № ***, выданной ТСЖ «Перспектива», ФИО2 была зарегистрирована с **.**.** по **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с **.**.** по **.**.** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

**.**.** истец вступила в брак с ФИО3, брак был заключен отделом ЗАГС г. Железногорска комитета ЗАГС Курской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

**.**.** ФИО2 родила сына в г. Железногорске, что следует из свидетельства о рождении, выданным Городским отделом ЗАГС администрации *** Курской области **.**.**.

**.**.** ей был предоставлен вид на жительство 82 № ***, который ежегодно в ОУФМС России по Курской области подтверждался, что подтверждается отметками.

Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 получила **.**.**. 

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. 

*** Курской области подвергся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС и согласно Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановления Правительства РФ от 18.12.1997г. № ***, Постановлению Правительства РФ № *** от 08.10.2015г. относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Факт работы ФИО2 в спорный период на территории г. Железногорска Курской области подтвержден трудовой книжкой истца от **.**.** АТ-V, а также справками работодателей МОУ «СОШ № ***» г.Железногорска Курской области от **.**.**, МДОУ «Центр развития ребенка «Тополек» - детский сад № ***» от **.**.**, МОУ «СОШ № *** им. К.К. Рокоссовского» от **.**.**.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учёте в системе обязательного пенсионного страхования» периоды работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями персонифицированного учёта.

Вышеперечисленные организации расположены на территории г.Железногорска и *** Курской области, которая подверглась радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС согласно Постановлению Правительства РФ № *** от 08.10.2015г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец ФИО2 относится к категории лиц, имеющих статус пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС, как постоянно проживающая на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт постоянного проживания (работы) ФИО2 в период с **.**.** по **.**.** на территории г. Железногорска Курской области, который Постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно данным предварительного расчета ОСФР по Курской области в случае зачета периодов работы в зоне радиоактивного загрязнения стаж ФИО2 составит 25 лет 2 месяца 16 дней.

Таким образом, истец в силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года.

Согласно данным паспорта, ФИО2 родилась **.**.**, таким образом 52 года ей исполнилось **.**.**.

Исходя из разрешенных судом исковых требований, принимая во внимание предварительный расчет ОСФР по Курской области, представленный по запросу суда, поскольку ФИО2 обратилась за назначением пенсии **.**.**, в возрасте 51 год 11 месяцев 16 дней, стаж истца в зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом составит 25 лет 2 месяца 16 дней, в силу этого у ФИО2 возникло право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1, 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № *** от **.**.** с применением ст.8 Федерального закона от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с **.**.**.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истец ФИО2 требования об установлении факта ее постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом с **.**.** по **.**.** не поддержала, и просила суд их не рассматривать, заявление в письменном виде об отказе от иска в части данных исковых требований не предоставила, данные исковые требования суд не рассматривает и решение по нему не принимает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец понес расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) адвоката Ирхиной Ж.Н., что подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от **.**.**.

ФИО2 оплачена стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., из которых: составление искового заявления – 10000 руб., представление истца в суде первой инстанции – 20 000 руб.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.**, согласно которому наличные денежные средства получены адвокатом Ирхиной Ж.Н. непосредственно от ФИО2, которая указана в качестве плательщика и является стороной по настоящему спору, названный документ заверен печатью, позволяет установить основание и сумму оплаты. 

Законодательство не содержит прямого запрета на производство расчетов наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

В связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что указанная квитанция содержит достоверную и достаточную информацию, необходимую для разрешения требования истца о возмещении судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Сторона ответчика принесла возражения относительно взыскиваемых ответчиком судебных расходов.

Судья отмечает, что при необходимости получения юридической помощи, истец не должен был заниматься поисками исполнителя, оказывающего такую помощь по минимальной цене, в целях возможной минимизации дальнейших расходов истца. В данном случае понесенные ответчиком расходы обусловлены нарушением его прав со стороны ответчика, и подлежат снижению только при наличии достоверных и допустимых доказательств их чрезмерности.

Степень разумных пределов по настоящему делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. 

При определении размера судебных расходов судом приняты во внимание: конкретные обстоятельства дела; категория спора, уровень сложности разрешаемого дела.

Учтен объем оказанных в пользу ФИО2 юридических услуг, заключавшихся в составлении искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (количество и длительность судебных заседаний)

Кроме того, судом принимается во внимание размер вознаграждения за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Курской области, а именно решения совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов признаются судьей соответствующими объему проделанной представителем работы. 

При таких обстоятельствах, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 17 000 руб. 

Установлено, что расходы ФИО2 по оплате госпошлины составили 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.

С учетом полного удовлетворения требования истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области включить период проживания ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом с **.**.** по **.**.**.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области назначить пенсию по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона № *** от **.**.** «О социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с применением ст.8 Федерального закона от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 с **.**.**.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 17000 рублей по оплате услуг представителя, 3000 рублей по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.