дело № 2-2921/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003649-43 КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 860, 56 руб., в том числе просроченного основного долга – 124623,12 руб., процентов – 12862,37 руб., неустойки - 375,07 руб., госпошлины в размере 9 957 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 130000 руб., на срок 60 месяцев, под 19% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере, указанном в договоре, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Факт заключения данного кредитного договора банком и ФИО1, получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая полностью отражает движение денежных средств клиента по погашению задолженности по кредитному договору. В выписке представлена информация о сумме предоставленного кредита в столбце «Операция»: информация о проведенных операциях по погашению задолженности по кредиту. Выписка предоставлена за весь период пользования кредитными средствами.

Таким образом, клиентом осуществлялись приходные операции, что подтверждает факт реального получения кредитных денежных средств и распоряжение ими.

Также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно даты и суммы погашения задолженности. Расчет содержит всю информацию о размере начисленных процентов, неустойки и сумме просроченного основного долга.

Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа. В соответствии ст.450, 254 ГК РФ имеются законные основания требовать расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные банком требования по доводам заявленным, и предоставленных суду выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности. Суду пояснила, что банком утрачены документы, составляющие кредитное досье клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представить их суду, возможность отсутствует.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30,34), в судебное заседание не явился. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.

В силу п.п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) и запроса суда (л.д.33) истцу указано на необходимость представления суду дополнительных доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указано на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение кредитного договора. Судом истребовано у истца досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1 в письменном виде.

В судебном заседании представителем истца заявлено, что банком утрачены документы, составляющие кредитное досье клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и представить их суду, возможность отсутствует.

Предпринимательская деятельность в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, и рассмотрении делу судом ПАО «Сбербанк России» в обоснование иска указано и суду представителем истца заявлено, что кредитное досье по клиенту ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно. 

Ссылка представителя истца на отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ, на расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате задолженности в отсутствие кредитного досье не позволяет суду определить существенные условия договора, и не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, поскольку не могут заменить необходимые документы, для оформления ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал бы существенные условия: сведения о процентной ставке за пользование кредитом, о суммах штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек), о сроке действия и иных условий.

Суду не предоставлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а истцом не доказан факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В. 

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 26 ноября 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2921/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.