Материал № 12-10/2025

УИД 76MS0070-01-2024-004215-88

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Тужилкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11.12.2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 11.12.2024 г. глава городского поселения Углич ФИО1 признана виновной в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, выразившегося в направлении по подведомственности обращения гр-на ФИО2 с нарушением 7-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В жалобе, поданной защитником ФИО1 по доверенности Шильниковым А.Н. ставится вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления как незаконного. 

В судебном заседании защитник Шильников А.Н. жалобу поддержал в полном объеме. 

С жалобой не согласилась заместитель Угличского межрайонного прокурора, поскольку на дату возбуждения дела об административном правонарушении из Администрации городского поселения Углич была предоставлена информация о нарушении указанного срока рассмотрения обращения гр-на ФИО3 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении Федерального закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в порядке электронного документооборота с обращением по факту нерешения вопросов по уборке, мойке объектов дорожно-уличной сети городского поселения Углич через Платформу обратной связи Единого портала государственный и муниципальных услуг Российской Федерации 06.09.2024 г. 

19.09.2024 г. обращение ФИО4 было перенаправлено Администрацией городского поселения Углич в соответствующее муниципальное учреждение – МБУ «Служба городского хозяйства», к деятельности которого относится решение вопросов по уборке, мойке объектов дорожно-уличной сети, согласно уставу этого учреждения.

Кроме того, ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой по факту бездействий ответственных лиц за систематические нарушения в сфере благоустройства городского поселения Углич. Указал, что его обращения в органы местного самоуправления, которые были направлены ранее, с целью устранения нарушений в указанной сфере, были проигнорированы. 

15.10.2024 г. жалоба ФИО2 была перенаправлена в Прокуратуру Ярославской области, а 18.20.2024 г. – в Угличскую межрайонную прокуратуру.

Постановлением заместителя Угличского межрайонного прокурора от 15.11.2024 г. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту несоблюдения должностным лицом - главой городского поселения Углич ФИО1 7-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при направлении по подведомственности обращения гр-на ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку. 

Мировым судьей сделан вывод о вине должностного лица – главы городского поселения Углич в несоблюдении указанных выше требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, исходя из того, что обращение ФИО2 поступило в Администрацию городского поселения Углич 06.09.2024 г., но только 19.09.2024 г. данное обращение было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в учреждение, полномочное рассматривать это обращение (7-дневный срок для направления обращения был нарушен). 

С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без исследования обстоятельств дела в полном объеме: мировым судьей не выяснялись обстоятельства подготовки ответа на обращение заявителя, начиная с регистрации обращения заявителя до подготовки последнего ответа с учетом особенностей электронного документооборота, не проверялись все этапы, через которые прошло обращение заявителя в этой системе.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией городского поселения Углич, и сведениям, предоставленным Министерством цифрового развития Ярославской области по запросу Угличского районного суда, проиллюстрированными скрин-шотами этапов регистрации и направления обращения через указанную Платформу обратной связи, электронное обращение ФИО2 впервые было зарегистрировано под № 231150290 06.09.2024 г. в 20:09 в Правительстве Ярославской области, затем зарегистрировано в личном кабинете обращений Правительства Ярославской области в тот же день в 20:37 и автоматически перенаправлено в личный кабинет обращений Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, откуда 09.09.2024 г. в 10:20 перенаправлено в Администрацию городского поселения Углич. 12.09.2024 г. в 10:52 обращение было зарегистрировано в личном кабинете обращений Администрации городского поселения Углич, взято в работу и 19.09.2024 г. в 13:19 обращение ФИО2 было перенаправлено в МБУ «Служба городского хозяйства» для решения вопроса по существу заявления, а самому ФИО2 был подготовлен ответ о том, что его обращение перенаправлено для рассмотрения в указанное учреждение. 

Данный ответ был отправлен исполнителем на утверждение руководителю личного кабинета обращений Администрации городского поселения Углич, и в тот же день - 19.09.2024 г. в 13:23 утвержденный руководителем ответ на обращение направлен ФИО2 в порядке электронного документооборота. ФИО2 этот ответ получил 19.09.2024 г., поскольку после утверждения подготовленного ответа он автоматически направляется заявителю в его личный кабинет на портале Госуслуг и на электронную почту, указанную в личном кабинете заявителя. Согласно скрин-шоту от 19.09.2024 г. ФИО2 с ответом ознакомился, поставил оценку за проведенную работу (одну звезду из пяти возможных), оставил отрицательный комментарий.

Таким образом, исходя из исследованных районным судом сведений, обращение ФИО2 в порядке электронного документооборота было направлено в Администрацию городского поселения Углич 09.09.2024 г., зарегистрировано в Администрации 12.09.2024 г. (в течение предусмотренного ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), 19.09.2024 г. было направлено в МБУ «Служба городского хозяйства» (в течение 7 дней со дня регистрации).

Следовательно, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при направлении обращения ФИО2 из Администрации городского поселения Углич в МБУ «Служба городского хозяйства» нарушен не был. 

Кроме того, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024 г. следует, что указанное правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, совершено ФИО1, будучи главой Администрации городского поселения Углич, то есть должностным лицом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в то же время дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 – главы городского поселения Углич, то есть должностного лица муниципального образования. 

Мировой судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 как главы муниципального образования, а не как главы исполнительно-распорядительного органа поселения, не мотивировав этот свой вывод. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Согласно разъяснениям абз. 4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11.12.2024 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения Углич ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Грачева