УИД 16MS0158-01-2020-001527-74

Дело №12-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи поскольку считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в первоначальных объяснениях ФИО4 каких-либо сведений о том, что он не знал, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения не содержится. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району не явился, извещен надлежащим образом, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 ч. в 

<

адрес> передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО4 последовательно давал объяснения о том, что не мог заметить признаки алкогольного опьянения у ФИО2, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, сама она ему об этом не сообщила, в судебном заседании показания ФИО4 подтвердила. Таким образом в действиях ФИО4 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – вина. 

Судом первой инстанции объективно установлено, что органом, возбудившим производство по делу не доказано наличие состава административного правонарушения. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 30.7 КоАП РФ находит, что указанное постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лаишевскому району ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Председательствующий А.Р. Минахметова