Дело № 2-1625/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 25 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению записи актов гражданского состояния администрации г.Оренбурга о внесении изменений в актовую запись, признании недействительными актовых записей и повторных свидетельств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, указав, что его отец М.Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником также является мать умершего ФИО7, а еще документы о вступлении в наследство подала якобы дочь умершего ФИО4 Эти документы являются недействительными, поскольку содержат множественные противоречия. В качестве основания для выдачи повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО8 органами ЗАГС указана актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6, но в актовой записи отсутствуют сведения о выдаче повторного свидетельства. Там сделана запись о смене фамилии ребенка и матери на «ФИО11» (после вступления матери в повторный брак) на основании решения Промышленного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ но это возможно только при усыновлении ребенка. Кроме того, отсутствует соглашение родителей на смену фамилии ребенка. Отсутствует и информация об аннулировании первоначального свидетельства о рождении с выдачей нового, и актовая запись о регистрации в органах ЗАГС факта изменения фамилии. Смена отчества с «Ф.» на «Т.» у предполагаемой наследницы произведена на основании актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент ФИО4 была несовершеннолетней, но согласия обоих родителей в нарушение ст.58 закона об актах гражданского состояния, опять же не имеется. В актовой записи указано на выдачу свидетельства №, но в книге учета бланков свидетельств выдача такого номера не указано. При получении повторного свидетельства о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ. в книге учета бланков свидетельств указан получатель «Насырова», а она уже носила фамилию ФИО9. В представленных книгах учета бланков свидетельств также имеются разночтения – форма книги не соответствует нормативам, книги за 2011г. представлены органом ЗАГС в разных вариантах, и в них отсутствуют иные лица, также получавшие в тот момент свидетельства. Номера свидетельств не совпадают с действительно выданными в тот же период времени другим людям (выдавалась серия №…, а не №…). Бланк свидетельства, шрифт написания не совпадают с аналогичными, выданными в то же время. Тем самым выданные ФИО4 повторные свидетельства о рождении и о перемене имени являются недействительными. Подача таких документов нотариусу для вступления в наследство нарушает права истца как наследника, т.к. уменьшает его объем наследства. Просил суд признать недействительным повторное свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО8 Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга; признать недействительным повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО8 отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга.

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно просил признать недействительной и аннулировать актовую запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга; признать недействительной и аннулировать актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сведений об отце ребенка; признать недействительным повторное свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО8 Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга; признать недействительным повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО8 отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга; обязать Управление ЗАГС администрации г.Оренбурга внести изменения в актовую запись о рождении ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в графе отец вместо «М.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.», - «ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.».

Представитель истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, которые изложены в иске, и пояснили также, что документы, представленные из ОВД, свидетельствуют об отражении данных об отце ФИО4 – ФИО10, эти данные записываются с предъявленного свидетельства о рождении. Значит, имелось свидетельство о рождении третьего лица, где отцом указан именно ФИО11. Факт перемены имени без согласия умершего М.Ф.М. также указывает на наличие усыновления. При этом усыновленный ребенок теряет право наследования после смерти биологического отца. Множественные нарушения при оформлении документов как в органах внутренних дел, так и в ЗАГСе приводят к выводу о недействительности документов, представленных ФИО4 для вступления в права наследования. Просят иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указали, что свидетельство о рождении получено в органах ЗАГСа, на бланке установленного образца, нарушение порядка выдачи свидетельства органами ЗАГС не может свидетельствовать о его недействительности. ФИО4 также пояснила, что со своим биологическим отцом общалась мало. Помнит, что он сам и его мать после развода ее родителей выходили с ней на связь, она бывала в гостях, но впоследствии отец, вырастивший и много сделавший для нее, ФИО10, запрещал биологическому отцу видеться с ней, общение прекратилось. Мать также не хотела, чтобы она знала, кто ее действительный отец, поэтому поменяла ей фамилию на «ФИО11». Позже, получая паспорт, она сама изъявила желание носить отчество воспитавшего ее отца, и написала заявление на перемену отчества. Но ФИО10 никогда ее не удочерял. Не помнит, получала ли она свидетельство о перемене имени изначально, впервые оно ей понадобилось только при вступлении в наследство после смерти биологического отца. Также не помнит, для каких целей получала повторное свидетельство о рождении. Предполагает, что это было связано с рождением ребенка и оформлением каких-то документов. Оформляя документы столь длительное время, она не могла предполагать, что когда-то у нее возникнет необходимость их как-либо подделать для вступления в наследство, в связи с чем доводы стороны истца о каких-то подчистках с ее стороны несостоятельны. Просят в иске отказать.

Ответчик Управление ЗАГС администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Семейное право Российской Федерации (ст. 48 СК РФ) основано на законном предположении, что отцом ребенка, рожденного в браке, является муж матери. Отцовство мужа матери ребенка подтверждается фактом регистрации брака.

Согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Аналогичная норма содержалась в ст.47 "Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) - происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей.

Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что перечень лиц, которых закон наделяет правом оспорить в суде актовую запись о рождении ребенка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 134 и абзац второй статьи 220 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2), лишь в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа наследникам лица, записанного в качестве отца ребенка в книгу записей рождений с нарушениями требований закона (в отсутствие его волеизъявления, на основании подложных документов и т.п.), в принятии искового заявления об аннулировании такой записи, а если производство по делу возбуждено - для прекращения производства по делу без его рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.М. заключил брак с ФИО13, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. После брака супруге присвоена фамиФИО14.

В период брака у супругов родился ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, как в ручном, так и в распечатанном электронном варианте, родителями ребенка первоначально указаны: отец М.Ф.М., мать ФИО14. Номер первоначального свидетельства, отраженного в актовой записи – №. 

Таким образом, отцовство при рождении ФИО6 было установлено на основании записи о браке матери, и при жизни М.Ф.М. свое отцовство в отношении дочери не оспаривал, хотя из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что о дочери знал, в детском возрасте до развода с ее матерью и некоторое время после воспитывал. Более того, в актовой записи содержатся сведения о том, что именно М.Ф.М. представил в органы ЗАГС документы, необходимые для регистрации рождения ребенка. Соответственно ни о подложности документов о браке, ни об отсутствии его волеизъявления на указание М.Ф.М. в качестве отца ребенка данных в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов М.Ф.М. и Л. Х. прекращен, о чем произведена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вступила в брак с ФИО10, супруге присвоена фамилия ФИО11.

В связи с расторжением брака с М.Ф.М., ФИО15 обратилась в исполнительный комитет Промышленного районного совета народных депутатов с заявлением о смене фамилии ребенка ФИО6.

На основании ст.141 "Кодекса о браке и семье РСФСР", регистрация актов гражданского состояния в городах и районных центрах производилась отделами (бюро) записи актов гражданского состояния исполнительных комитетов районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, а в поселках и сельских населенных пунктах - исполнительными комитетами поселковых и сельских Советов народных депутатов.

Согласно ст.158 КоБС РСФСР, фамилия несовершеннолетних детей изменяется при перемене фамилии обоими родителями. Если фамилию переменил один из родителей, вопрос о перемене фамилии несовершеннолетних детей решается по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения - органом опеки и попечительства.

На момент подачи ФИО16 обращения в исполнительный комитет, действовало Постановление Совмина СССР от 20.08.1971 N 587 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения ходатайств о перемене гражданами СССР фамилий, имен и отчеств", в котором, вопреки мнению истца, была установлена возможная перемены фамилии ребенка без согласия второго родителя.

В частности, п.2 этого Положения установил, что перемена фамилии, производится с разрешения областного… органа записи актов гражданского состояния. Разрешение на перемену фамилии… выдается лишь в тех случаях, когда для этого имеются веские уважительные причины (в том числе желание супруга носить общую с другим супругом фамилию; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавшего заявителя, или отчество по имени отчима, когда усыновление не может быть оформлено, и др.). 

Процедура включает в себя сбор необходимых документов районным исполнительным комитетом, составление заключения о возможности перемены фамилии, имени или отчества, направление его в областной орган ЗАГС, а впоследствии, в случае разрешения – выдачу решения о перемене.

Как следует из представленного решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 разрешено сменить фамилию ее дочери ФИО9 на фамилию ФИО11. Указана и уважительная причина такого действия – брак между родителями расторгнут, отец в воспитании ребенка не участвует, материальную помощь не оказывает.

Таким образом, доводы истца о нарушении органами записи актов гражданского состояния процедуры смены фамилии ФИО6 на ФИО17 суд находит безосновательными, поскольку решение вынесено полномочным лицом и с учетом представленных документов. Что касается различного указания в документах на смену фамилии как на основании «заключения», так и на основании «решения» исполнительного комитета, то оба эти документа должны быть составлены в соответствии с вышеуказанным Положением, и их указание в различных справках допустимо, не свидетельствует о недействительности предоставленных сведений.

Соответствующие изменения фамилии ребенка внесены органом записи актов гражданского состояния в актовую запись о рождении ФИО18, что явствует как из письменного документа, так и из распечатки электронной актовой записи в отношении ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется запись в рукописном варианте актовой записи о рождении, что 25.08.1989г. выдано свидетельство о рождении №, соответствующее новой фамилии.

С 01.03.1996г. в действие вступил Семейный кодекс РФ, с 20.11.1997г. - Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", и в дальнейшем производство актовых записей основывалось на нормах данного законодательства.

В соответствии со ст.58 Федерального закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Как видно из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 сменила отчество на Т., о чем произведена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о рождении № №, повторное свидетельство – 02.03.2011г.

В самой актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения, что выдано свидетельство о перемене имени №, а повторно свидетельство № № – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с таким номером и датой повторное свидетельство представлено ФИО4 в суд.

Основаниями для регистрации перемены имени выступили заключение городского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления актовой записи ФИО19 исполнилось 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 вступила в брак с ФИО20, с присвоением фамилии ФИО21. Брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в связи с заключением брака присвоена фамилия супруга ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было выдано повторное свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г.Оренбурга и журналу выдачи бланков свидетельств о рождении за 2011 год (ответ Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ). В выписке из книги по учету прихода и расхода бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния за 2011г. имеется подпись ФИО22 о получении именно этого свидетельства. Оно же представлено в материалы дела.

Доводы истца о различных бланках первого листа книги не могут свидетельствовать о недействительности произведенной актовой записи, т.к. никак не зависят от нее в этом смысле, более того, копия самих листов с подписью получателя во всех представленных истцом вариантах абсолютно идентична приложенному к ответу на запрос суда, т.е. доводы о фальсификации документов являются надуманными.

Согласно ответу АО Гознак от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении серии № было изготовлено фабрикой и направлено в Комитет по вопросам ЗАГС Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем оно выдано заявителю. То, что бланки аналогичной серии выдавались в г.Оренбурге с мая 2011г., как указано в одном из ответов, однозначно не может свидетельствовать о том, что повторное свидетельство о рождении ФИО4 выдано в более поздний срок, чем ДД.ММ.ГГГГ., и тем более не влечет его недействительности.

Из представленного УМВД России по Оренбургской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карточке формы №п (заявление о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ при первичном получении паспорта ФИО8 в графе отец указан М.Ф.М. Паспорт выдан на основании свидетельства о рождении № Гор. отдела ЗАГС г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. На момент первичного получения паспорта ФИО8 в 1998 году действовала утратившая силу ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой было указано, что при получении паспорта предоставляется свидетельство о рождении.

Согласно карточке №п (заявление о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ при замене паспорта по достижении 20 лет и от ДД.ММ.ГГГГ. после брака с ФИО21 ФИО8 в графе отец указан ФИО10 Впоследствии, после утраты силу Инструкцией ДД.ММ.ГГГГ., графа отец в карточке пустует.

Ссылаясь на эти обстоятельства, сторона истца утверждает, что имело место удочерение ФИО4 мужем ее матери ФИО10

В то же время, сведения об актовых записях, представленные в материалы дела, свидетельствуют об их полном несоответствии процедуре удочерения, действовавшей в 1998г. Так, в первом заявлении и карточке формы № П, поданном ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. выданного по факту перемены имени, отцом прямо указан М.Ф.М.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", Основанием для государственной регистрации усыновления или удочерения (далее - усыновление) является решение суда об усыновлении ребенка, вступившее в законную силу.

Об усыновлении составляется актовая запись (ст.42 закона) и выдается свидетельство об усыновлении (ст.43). В актовую запись о рождении ребенка вносятся соответствующие решению суда изменения о родителях, дате и месте рождения ребенка, его имени (либо в отдельных случаях сведения о составлении новой актовой записи о рождении), а ребенку выдается новое свидетельство о рождении (ст.44 закона).

Как видно из вышеперечисленных доказательств, составление актовых записей в отношении ФИО4 абсолютно не соответствовало нормам составления актовой записи об усыновлении, в связи с чем такой вывод сделать невозможно, и он является безосновательным.

Из обстоятельств дела усматривается, что смена отчества соответствовала действительному волеизъявлению ФИО4 и никак не связана была с удочерением ее ФИО10, поскольку в случае удочерения выдача свидетельства о перемене имени не предусмотрена. Напротив, выдается новое свидетельство о рождении, в котором отцом указывается усыновитель. Иное противоречило бы принципу тайны усыновления, установленному как в КоБС РСФСР, так и СК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения, предоставлялось ли на такое изменение отчества согласие родителей, однако сам по себе данный факт не является основанием для признания актовой записи недействительной. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.М. умер.

Нотариусом заведено наследственное дело. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти М.Ф.М. обратились ФИО6 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО7 (мать). 

Как следует из решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 17.12.2020г., ФИО7 обращалась в суд с иском об исключении ФИО4 из числа наследников, где обосновывала свои требования аналогичными настоящему иску обстоятельствами. В удовлетворении требований ФИО7 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.03.2021г. решение от 17.12.2020г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

По настоящему делу, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По настоящему делу ФИО6 не является лицом, права которого нарушены составлением актовой записи о рождении ФИО4, поскольку он не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать такую запись по основаниям, установленным в ст.52 СК РФ, и при этом отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие утверждать отсутствие волеизъявление М.Ф.М. на указание его отцом при составлении актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. либо его неосведомленность о ней, а также о подложности представленных для ее составления документов.

Вопреки мнению истца, никакой информации, свидетельствующей об усыновлении ФИО9 ФИО8 Т.З., не имеется, а составленные актовые записи свидетельствуют об обратном.

Отдельные недочеты (в части указания в книге бланков не соответствующего действительности номера выданного свидетельства, подписи от имени ФИО11 при получении повторного свидетельства о перемене имени) не приводят к порочности составления самих актовых записей и выданных на их основании свидетельств, данные о которых в представленных документах последовательны и согласуются друг с другом.

Права ФИО6 не могут быть нарушены также актовой записью о перемене имени ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., тем более что даже признание такой записи недействительной не привело бы к восстановлению его прав, которые истец полагает нарушенными – в случае аннулирования актовой записи о перемене отчества ФИО4 стала бы ФИО23, и этот факт тем более никак не мог бы опровергнуть ее родственные связи с М.Ф.М.

Доводы истца о том, что у ФИО4 находится бланк свидетельства о рождении, не соответствующий государственному образцу, который не правильно оформлен и является подложным, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу в иске отказано, судебные расходы истца распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Управлению записи актов гражданского состояния администрации г.Оренбурга о внесении изменений в актовую запись, признании недействительными актовых записей и повторных свидетельств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова 

Мотивированное решение составлено 02.07.2021г.