Уг. дело № 1-35/2019 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Тербуны 17 июня 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №000518 от 17 июня 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2019 года в период времени с 15-30 ч. по 15-52 ч., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ритуал», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> Тербунского района Липецкой области, имея умысел на тайное хищение денег Потерпевший №1, с целью их последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из женского кошелька, находящегося в женской сумке Потерпевший №1, находящейся в картонном коробе под письменным столом справа от входа в магазин, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 в места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для нее значительным, так как Потерпевший №1 не работает, другого источника доходов не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о примирении с подсудимым, пояснила, что она не желает, чтобы ФИО2, был привлечен к уголовной ответственности, поскольку они примирились, он полностью возместил причинённый материальный ущерб. Она не имеет к ФИО2, никаких претензий и просила прекратить уголовное дело за примирением, о чем обратилась в суд с письменным заявлением. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитник Моисеева Е.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся, не судим, проживает с матерью, которая с его слов является инвалидом 2 группы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Тербунская МРБ» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 мая 2019 г. № 635/1-490, ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты> Однако, указанные расстройства психической деятельности подэкспертного не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями) и в своей совокупности не достигают хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).

В материалах дела имеется расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не судим, загладил причинённый материальный ущерб, что подтверждается распиской, и показаниями потерпевшей в судебном заседании, а в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела, за примирением может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление и полностью возместившего причинённый материальный ущерб и загладившего вред. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО2, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А. П. Селищева