№

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

заявителя СЗЗ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики РВВ,

рассмотрев жалобу СЗЗ на определение прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной проверке по обращению СЗЗ в отношении МЕЭ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики старшим советником юстиции ХАЮ, ДД.ММ.ГГГГ по обращению СЗЗ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЕЭ, в связи отсутствием события административного правонарушения. 

Как следует из данного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> время не установлено) МЕЭ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартире принадлежащей СЗЗ, на почве личных неприязненных отношений возникших на бытовой почве, выходя из указанной квартиры сказала фразу указанную в обжалуемом определении.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в вышеупомянутом высказывании МЕЭ отсутствовала конкретика, не было названо лицо. 

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. 

Не согласившись с указанным определением прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики СЗЗ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит определение прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной проверке по обращению СЗЗ в отношении МЕЭ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

В судебном заседании СЗЗ поддержала поданную жалобу, просила отменить определение прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики старшего советника юстиции ХАЮ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению СЗЗ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЕЭ в связи отсутствием события административного правонарушения, так как оно является незаконным по всем изложенным в жалобе основаниям.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики РВВ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении поданной жалобы, полагает вынесенное определение прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что в высказываниях отсутствовала конкретика, не было названо лицо, также на основании обращения СЗЗ были проведены и исследованы обстоятельства события административного правонарушения, где установлено, что отсутствует события административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является. 

МЕЭ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Заслушав доводы заявителя СЗЗ, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики РВВ, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц. 

Субъективная сторона оскорблении характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как установлено из материалов дела, СЗЗ обратилась в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением (обращением) о привлечении МЕЭ к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> (точное время не установлено) МЕЭ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> квартире принадлежащей СЗЗ, на почве личных неприязненных отношений возникших на бытовой почве, выходя из указанной квартиры, сказала фразу указанную в заявлении.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой проведена проверка по обращению СЗЗ, по результатам которой установлено, что в ходе вышеупомянутого высказывания отсутствовала конкретика, не было названо лицо, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом частями 2,3 указанной статьи определено, что такие сообщения заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных суду материалов дела, отсутствие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МЕЭ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: заявлением самой СЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в МОМВД России «

<

адрес>», заявлением от жильцов 

<

адрес> - КЛП, КАВ, в которых они просят принять меры в отношении МЕЭ, проживающей с ними в одном доме, так как она себя ведет неадекватно, выражается на соседей нецензурной бранью, унижает, оскорбляет честь и достоинство соседей в присутствии несовершеннолетних детей, из данных заявлений не усматривается, что МЕЭ высказывается вышеупомянутыми высказываниями в чей-то конкретно адрес; также опрошенные в ходе проверки СЗЗ из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ указывала, что между ней и МЕЭ произошел конфликт, в ходе которого в ее адрес высказаны оскорбления в присутствии ее несовершеннолетнего сына, родного брата СМЗ, а также соседей КАВ, КЛП; из объяснений соседей следует, что КАВ присутствовал в момент конфликта, когда МЕЭ высказала слово СЗЗ «

<

данные изъяты> но иных оскорблений он не слышал, однако соседка, которая также присутствовала при конфликте, КЛВ в своих объяснениях пояснила, что в ее присутствии МЕЭ в адрес СЗЗ слова нецензурной брани не высказывала, а также не оскорбляла ее иными словами; объяснением МЕЭ от ДД.ММ.ГГГГ горда, в которых она пояснила, что у нее с СЗЗ произошел конфликт в ходе которого, они ссорясь между собой, кричали друг на друга, но каких-либо оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство в адрес СЗЗ не высказывала; протоколом об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении МЕЭ о привлечении ее за мелкое хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде многоквартирного 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики МЕЭ выражалась в общественном месте нецензурной бранью; постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным УУМО МВД России «Прохладненский» ПБС в отношении МЕЭ по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении составленный в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии свидетеля СЗЗ содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела.

МЕЭ при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замечаний не имела, с протоколом была ознакомлена. 

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены в ходе проверки проведенной прокурором 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в совокупности согласно требованиям статьи ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых.

Отказывая в возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению СЗЗ в связи с отсутствием события правонарушения прокурор пришел к верному выводу, так как из представленных материалов не следует субъективная сторона оскорбления, которая характеризуется умышленной виной, когда виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Таким образом, был установлен факт произошедшего конфликта, ДД.ММ.ГГГГ между СЗЗ и МЕЭ, в ходе которого МЕЭ высказывалась нецензурной бранью, но конкретно в адрес кого из лиц она высказывалась подтверждений нет, то есть отсутствовала конкретика, она не называла и не указывала на конкретное лицо. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, прокурор 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения в отношении МЕЭ по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является. 

Доводы заявителя о том, что по собранным материалам об административном правонарушении не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения опровергнуты материалами дела, где имеются объяснения всех присутствующих при конфликте лиц, как самой СЗЗ, так и соседей, а также письменные доказательства по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении определения прокурор 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной проверке по обращению СЗЗ в отношении МЕЭ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, не были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норм материального и процессуального права, которые могли повлечь изменение или отмену указанного определения, в связи с чем оснований для отмены определения прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СЗЗ на определение прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной проверке по обращению СЗЗ в отношении МЕЭ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без удовлетворения, а определение прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ