Судья: Данилов Н.В. Дело № 33–41032/2025

(дело 2-2004/2017) УИД 50RS0029-01-2017-003215-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 8 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола секретарём Родычевым Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичного акционерного общества) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФИО1 на определение Воскресенского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «АКБ» по делу 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 4 октября 2017 года Воскресенским городским судом Московской области было вынесено решение по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2013 года в размере 2 685 941, 09 рублей и обращено взыскание на квартиру.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» было заменено правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АКБ» были уступлены право требования к заемщику ФИО1 в размере 1 674 597,88 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10 апреля 2025 года заявление удовлетворено.

Постановлено:

Заменить взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности его правопреемником – ООО «АктивБизнесКонсалтинг».

Выдать ООО «АктивБизнесКонсалтинг» дубликаты исполнительных листов ФС 

<

данные изъяты>, ФС 

<

данные изъяты>.

Взыскание с ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности в размере 1 674 597,88 рублей по исполнительным листам ФС 

<

данные изъяты>, ФС 

<

данные изъяты>, выданным Воскресенским городским судом, осуществлять в пользу – ООО «АктивБизнесКонсалтинг».

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ФИО1, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания данной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года Воскресенским городским судом Московской области было вынесено решение по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2013 года в размере 2 685 941, 09 рублей и обращено взыскание на квартиру.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» было заменено правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АКБ» были уступлены право требования к заемщику ФИО1 в размере 1 674 597,88 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АКБ» право требования задолженности, в связи с чем имеются правовые основания к производству замены стороны, а также суд посчитал, что ООО «АКБ» не получало исполнительные листы, следовательно имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов листам ФС 

<

данные изъяты>, ФС 

<

данные изъяты>.

При этом суд указал, что взыскание с ФИО1 в счет погашения оставшейся задолженности в размере 1 674 597,88 рублей по исполнительным листам ФС 

<

данные изъяты>, ФС 

<

данные изъяты>, выданным Воскресенским городским судом, осуществлять в пользу – ООО «АктивБизнесКонсалтинг».

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно сведениям поступившим с ФССП России, исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты> окончено 20.12.2024 года.

В рамках исполнительного производства были объявлены торги по продаже спорной квартиры. 09.02.2021 года вынесено Постановление о передачи не реализованного имущества должника взыскателю 

<

данные изъяты>. 09.02.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно сведениям поступившим с ФССП России исполнительное производство в отношении должника по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты> на исполнении не значится.

Решение вынесено 04 октября 2017 года, вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа истек 21 ноября 2020 года и до этого времени исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты> к исполнению не предъявлялся.

На момент заключения договора уступки прав требования 21 ноября 2022 года, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

С заявлением о правопреемстве ООО «АКБ» обратилось в суд 15 марта 2023 года, то есть, с пропуском трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, взыскатель с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в суд в установленном законом порядке не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты>.

Находя, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 ГПК РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалтинг» о замене взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу N2-2004/2017 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности его правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.

Судья: А.В. Клубничкина