РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/19 по иску З. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу З. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.12.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гаврилиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/19 по иску З. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что по договору №SYS 1352404475 от 25.02.2018 г. был застрахован автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по рискам «ущерб» и «хищение», со страховой суммой 620 120 рублей. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 15 000 рублей. 21.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на подъезде к г. Самаре на 8 км дороги М5. Повреждённый автомобиль был осмотрен представителями страховщика, установлена полная гибель автомобиля, ремонт экономически нецелесообразен. 26.11.2018 г. было выплачено страховое возмещение в размере 261 120 рублей. По заключению №18/К-908 ООО «Эксперт-оценка» стоимость годных остатков составляет 172 991 рубль. 17.11.2018 г. на основании договора №1618 заключенного с С.. она приобрела право требования к СПАО «Ресо-Гарантия». Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 432 129 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.12.2018 г. по 10.01.2019 г. в размере 6 392 рублей и штраф в не указанном заявительницей размере.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 14.11.2018 г. ФИО2 ходатайствовала о принятии изменения исковых требований. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 160 601 рубля 25 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.12.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 85 743 рублей 77 копеек и с 19.04.2019 г. до дня исполнения решения суда в размере 752 рублей 13 копеек в день, и штраф в не указанном заявительницей размере.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2018 г. №РГ-Д-455/18 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица А. по доверенности от 2.11.2018 г. ФИО4 полагал разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лица СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 7), С. принадлежит на праве собственности автомобиль Kia Rio, VIN №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ответчиком в отношении данного автомобиля заключён договор страхования №SYS1352404475 (л.д. 46) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Страховая сумма по договору первоначально установлена в 670 400 рублей, в течение срока действия договора предусмотрено её уменьшение. Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 15 000 рублей. Страховая премия по договору составляет 25 071 рубль 26 копеек, её уплата страхователем не оспаривается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 35-45), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

23.10.2018 г. С. обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 48-49, 50-51). По направлению страховщика повреждённый автомобиль был осмотрен в ООО «Кар-экс», многочисленные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от 26.10.2018 г. (л.д. 54-57). По заключению ООО «Кар-экс» от 7.11.2018 г. №8975854 (л.д. 58) стоимость автомобиля в повреждённом состоянии составляет 344 000 рублей.

В соответствии с п.12.20, 12.21 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». При этом возмещение выплачивается либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику либо в размере страховой суммы по риску «ущерб» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если последние остаются у страхователя.

Установленные условиями договора специфические правила выплаты страхового возмещения в случае, когда стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 80% его страховой стоимости, направлены на защиту интересов страховщика и предупреждение неосновательного обогащения страхователя в случаях, когда ремонт повреждённого имущества является неоправданным в экономическом отношении.

Стороны не оспаривают как сам факт наступления страхового случая, так и наступление «полной гибели» застрахованного автомобиля в терминологии заключённого ими договора.

С.. было принято решение оставить у себя повреждённый автомобиль.

Ответчик выплатил С. страховое возмещение в размере 261 120 рублей, что равно разности между страховой стоимостью автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия – 21.10.2018 г. (620 120 рублей) и стоимостью автомобиля в повреждённом состоянии, определённой ООО «Кар-экс» (344 000 рублей) за вычетом также безусловной франшизы в размере 15 000 рублей.

По договору цессии от 17.11.2018 г. №1618 С.. уступил истице право требования выплаты страхового возмещения к ответчику (л.д. 8-9).

Не согласившись с оценкой автомобиля в повреждённом состоянии, истица обратилась в ООО «ЭкспертОценка» для проведения повторной оценки указанной величины. По заключению ООО «ЭкспертОценка» от 29.11.2018 г. №18/К-908 (л.д. 16-27) стоимость автомобиля в повреждённом состоянии составляет 172 991 рубль.

Для разрешения противоречий между представленными оценками для определения стоимости застрахованного автомобиля в повреждённом состоянии по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от 28.03.2019 г. №7/К-19 (л.д. 109-125) стоимость автомобиля в повреждённом состоянии составляет 183 398 рублей 75 копеек.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, истица имеет право дополнительно получить страховое возмещение в размере разницы между результатами оценки стоимости застрахованного автомобиля в повреждённом состоянии, полученными ООО «Кар-экс» и судебным экспертом, что составляет 160 601 рубль 25 копеек.

17.04.2019 г. ответчик выплатил истице страховое возмещение в указанном размере (л.д. 135).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от 23.11.2018 г. №18/К-908 (л.д. 18 об.-19) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 29.11.2018 г. (л.д. 18 об.). Правовая позиция о распространении на эти расходы положений ст.98 ГПК РФ при добровольном имущественном страховании Верховным судом РФ не высказывалась.

В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта страховое возмещение по риску «ущерб» в случае гибели застрахованного транспортного средства выплачивается в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

Страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства 23.10.2018 г., представил автомобиль на осмотр 26.10.2018 г. С указанной даты все зависящие и требуемые от страхователя действия для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения были совершены, соответственно, с неё надлежит исчислять срок для выплаты страхового возмещения. Указанный истек 10.12.2018 г. В связи с этим требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.12.2018 г. по 17.04.2019 г. подлежит удовлетворению. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Расчётный размер неустойки за указанный период с учетом установленного ограничения сверху составляет 25 071 рубль 26 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Размер неустойки составил 15,61% от суммы, уплата которой была просрочена. Продолжительность периода просрочки, за который испрашивается неустойка, составила 115 дней. Общая продолжительность периода просрочки не превысила 180 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в декабре 2018 г. (л.д. 136), когда ответчиком была допущена просрочка, составляли 18,43% годовых (что эквивалентно 5,81% за 115 дней). Таким образом, размер неустойки почти в 3 раза превышает размер платы (9 325 рублей 65 копеек), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 15 000 рублей.

Право требовать уплаты штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда не переходит к цессионарию, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной им в п.71 постановления Пленума от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правоотношения, связанные с уступкой выгодоприобретателем-потребителем прав требования к страховщику из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и их договора страхования имущества, совершенно аналогичны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу З. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.12.2018 г. по 17.04.2019 г. в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь