Дело № 1-66/21 КОПИЯ

78RS0002-01-2020-003981-49 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 10 июня 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

их защитников – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Воронцова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Степановой А.Д., Байковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, проживаюшего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «Детранс», ранее не судимого;

содержавшегося под стражей с 09.10.2019 г. по 02.12.2019 г. 

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего фрезеровщиком в ПАО «Силовые машины», ранее не судимого;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, а именно: 

в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 54 минуты 06 октября 2019 года, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя группой лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, не имея предварительного сговора на совершение преступления, нанесли в область головы последнему не менее 12 ударов руками, в результате чего они совместно причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: открытой тупой травмы головы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с минимальным субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленный перелом передней стенки правой половины лобной пазухи с переходом на задние стенки обеих половин лобной пазухи и перелом верхних стенок глазниц (основание черепа в передней черепной ямке), оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, переломы решетчатой кости, внутренних стенок глазниц и нижней стенки правой глазницы, ушибленной раны и гематомы лобной области, ссадины и гематомы лица, в т.ч. глазничных областей. Установленная травма головы, при наличии перелома основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом лично ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в то время как ФИО3 нанес три удара кулаком по лицу Потерпевший №1, он, ФИО2, ударил последнего кулаком в нос, после повалил Потерпевший №1 на землю, сел на него сверху и нанес ему еще не менее восьми ударов руками в голову, то есть совместно причинил своими преступными действиями, потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения.

Лично ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес три удара кулаком по лицу Потерпевший №1, в результате чего совместно причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали в полном объеме, подтвердили, что 06 октября 2019 года ночью шли из бара в состоянии алкогольного опьянения, и у них у 

<

адрес> произошел конфликт с компанией других молодых людей. В ходе драки они совместно нанесли удары Потерпевший №1, при этом ФИО3 указал, что трижды ударил его в лицо кулаком, а ФИО2 подтвердил, что ударил его в нос, а затем сел сверху и нанес еще 8 ударов кулаком в лицо. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 06 октября 2019 года распивал спиртное с друзьями в баре, а затем пошел прогуляться. У 

<

адрес> у них произошел конфликт с компанией также нетрезвых молодых людей, среди которых был, как он узнал впоследствии ФИО2 и ФИО4 ФИО4 стал драться с его товарищем, Свидетель №2, а он, Потерпевший №1, стал их разнимать. В этот момент ФИО4 трижды ударил его кулаком в челюсть. После этого, он, Потерпевший №1, пошел по направлению к ФИО2 и тот ударил его в нос, затем повалил на землю, сел сверху и нанес еще не менее 8 ударов кулаком в лицо. После драки он две недели лечился в больнице, у него была черепно-мозговая травма. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимые принесли ему извинения, ФИО4 навещал в больнице, он прощает их и на строгом наказании не настаивает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым вечером 05 октября 2019 года он с компанией друзей, среди которых был Потерпевший №1, распивал спиртное в баре. Затем они решили пойти прогуляться, и встретили компанию, в которой были ранее незнакомые ему ФИО2 и ФИО4 Между ним возник словесный конфликт, который перерос в потасовку, ему кто-то наносил удары, от чего он ударился об бордюр. За остальными участниками драки он не наблюдал, видел только, что Потерпевший №1 наносили удары, как ФИО2 так и ФИО4

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в октябре 2019 года он отдыхал в баре в компании, в которой помимо прочих были Потерпевший №1 и Свидетель №2 Когда они вышли из бара и пошли по 

<

адрес>, то встретили несколько неизвестных ему девушек и молодых людей, среди которых были ФИО2 и ФИО3 Между ними возник конфликт по причине того, что кто-то из той компании подумал, что Потерпевший №1 нецензурно высказался в его адрес. ФИО2 пошел в их сторону и пытался нанести удары ему и Свидетель №2 Потерпевший №1 стал их разнимать и драка прекратилась, но затем возобновилась вновь. Он видел, как ФИО2 и ФИО4 наносили удары Потерпевший №1 по голове, о точном количестве ударов высказаться не может.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что 05 октября 2019 года вечером она отдыхала в баре вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 Она находилась в состоянии опьянения, события помнит плохо, помнит только, что у них возник конфликт со ФИО2 и ФИО3, который перерос в драку. Кто и кому наносил удары, не помнит. После драки у Потерпевший №1 шла кровь из носа, его отправили в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05 октября 2019 г. года в 23 часа 50 минут она со своим мужем, сестрами, братом и братом мужа ФИО2 отдыхали в кафе, по адресу: 

<

адрес>, после чего в 03 часа 00 минут пошли в сторону кафе «Бургер кинг», расположенного на 

<

адрес>. Они увидели компанию молодых людей, которые громко ругались матом, после чего ее муж посчитал, что грубые высказывания адресованы ему и пошел разбираться. Между мужчинами началась драка, она видела, как ФИО2 сидит рядом на неизвестном ей молодом человеке, как впоследствии оказалось Потерпевший №1, и наносит ему удары. Она попыталась его оттащить, но у нее не получилось. Когда Потерпевший №1 поднялся, то на лице у него была кровь (том 1 л.д. 83-85)

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, в соответствии с которыми, в ночь с 05 на 06 октября 2019 г. он совместно со знакомыми по имени А, П, и тремя девушками, отдыхали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выпивали спиртное, после чего в 03 часа 00 минут ушли. Проходя вдоль дома, они увидели компанию молодых людей (3 молодых человека и 2 девушки), которые громко ругались матом, П посчитал, что грубые высказывания адресованы ему и пошел разбираться с неизвестным молодым человеком, разговор перерос в конфликт, в ходе которого П с Федором подрались. Наносились ли удары Потерпевший №1, он не видел (том 1 л.д. 88-89)

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, в соответствии с которыми 05 октября 2019 г. она встретилась со своими друзьями, а именно: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ее подругой Свидетель №3, после чего они отдыхали и выпивали спиртное в «Контакт-баре», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ночью они вышли на улицу и направились в сторону 

<

адрес>. Они остановились у 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали громко друг над другом шутить. Рядом с их компанией проходила незнакомая компания молодых людей, которые восприняли нецензурные шутки в свой адрес. После этого началась массовая потасовка молодых людей из обеих компаний, в ходе драки она не видела, кто и сколько кому наносил ударов. Но помнит, что Потерпевший №1 два человека из незнакомой компании били по лицу и по голове. После ударов Потерпевший №1 был в крови, и они ушли в кафе «Бургер Кинг» где ему вызвали скорую помощь (том 1 л.д. 78)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены с согласия участников процесса, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, и им совместно с оперуполномоченным ФИО5, 09 октября 2019 г. в 17 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ был �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????J?J??�??????????�?�????????�?�??????????J?J??�???????�?�?�??Й?Й????????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?��

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, что 06 октября 2019 года выпивала в баре вместе со ФИО2 и ФИО3 Когда они вышли на улицу, то ФИО2 показалось, что какой-то молодой человек грубо к нему обратился. Вначале между ее компанией и той, в которой был этот молодой человек, началась словесная перепалка, а затем она переросла в драку. Она видела, как ФИО3 и ФИО2 каждый наносили удары молодому человеку, при этом ФИО2 сидел на нем сверху и бил по голове, ударов было не менее 5. Когда драка прекратилась, то она помогла потерпевшему умыться в кафе, поскольку он был весь в крови.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла из бара совместно с компанией, в которой были ФИО3 и ФИО2 Неподалеку от них появилась компания молодых людей, которые нецензурно выражались. ФИО3 подумал, что выкрики идут в их адрес и пошел разбираться. Вскоре между мужчинами началась драка. Кто начал первым драку, пояснить не может, помнит, что удары наносили, как ФИО2, так и ФИО3 Потом она видела молодого человека, которого избили, на лице у него была кровь, у него был разбит нос.

- иным документом телефонограммой № от 06.10.2019 года согласно которой в Александровскую больницу обратился Потерпевший №1, который был избит неизвестными у 

<

адрес>. (том 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка прилегающего к 

<

адрес>, в ходе которого с газона был изъят 1 фрагмент листа бумаги со следами бурого цвета (том 1 л.д. 46-51)

- заключением эксперта №, согласно которого на фрагменте листа бумаги найдена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 105-108)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Потерпевший №1 установлена открытая тупая травма головы: ушиб головного мозга средней степени тяжести с минимальным субарахноидальным кровоизлиянием, вдавленный перелом передней стенки правой половины лобной пазухи с переходом на задние стенки обеих половин лобной пазухи и перелом верхних стенок глазниц (основание черепа в передней черепной ямке), оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, переломы решетчатой кости, внутренних стенок глазниц и нижней стенки правой глазницы, ушибленная рана и гематома лобной области, ссадины и гематомы лица (без указания количества), в т.ч. глазничных областей. Установленная травма головы, при наличии перелома основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Травма головы причинена вследствие ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, могла быть причинена 06 октября 2019 г. при ударах руками в лицо или по голове, при этом точек приложения силы установлено не менее двух (том 1 л.д. 126-130)

- протоколом осмотра предмета, признанного вещественным доказательством (том 1, л.д. 151) и являвшимся непосредственным предметом исследования в судебном заседании, DVD-R диска «TDK» DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видео было установлено, что на видеозаписи отражены события 06 октября 2019 года, и согласно пояснениям ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1, видно как Потерпевший №1 разнимает драку между ФИО3 и Свидетель №1, а в это время ФИО3 наносит ему три удара кулаком по челюсти. Также в дальнейшем на видеозаписи зафиксировано, что в то время как Потерпевший №1 подошел к ФИО2, тот ударил его кулаком в нос. Затем видно, как молодой человек, как установлено, ФИО2, снял куртку, налетел на Потерпевший №1, применил в отношении него прием и перекинул его через бедро, в результате чего он упал на землю спиной. Далее на видео отражено, что ФИО2 сел на него сверху и начал бить руками в область головы нанеся не менее 4 ударов в голову. (том 1 л.д. 135-137,139-146)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (том 1, л.д. 151) в ходе которого был осмотрен 1 фрагмент листа бумаги со следами вещества бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, образец жидкой крови Потерпевший №1, полученный при проведении судебно-биологической экспертизы, также упакованный в бумажный конверт коричневого цвета. (том 1 л.д. 148-149)

- иным документом рапортом о задержании согласно которого сотрудником полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №7, при содействии оперуполномоченного ФИО5, 09 октября 2019 г. в 17 ч. 40 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ был задержан ФИО2 (том 1, л.д. 152)

- протоколом явки с повинной ФИО2 в которой он указал, что 06 октября 2019 года у 

<

адрес> нанес телесные повреждения ранее неизвестному ему человеку (том 1, л.д. 153-154)

Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Действия подсудимых ФИО2 ФИО3, каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц - нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Как ФИО2 так и ФИО3 совместно наносили удары потерпевшему Потерпевший №1, которые в совокупности привели к наступлению последствий в виде тяжкого вреда его здоровью. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему в зале суда, 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 при задержании дал явку с повинной, а потому суд усматривает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем судом установлено, что преступление совершенно подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, которое во многом повлияло на их агрессивное состояние, а потому признает у каждого из них наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Суд полагает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия в достижении цели преступления. 

Вместе с тем с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 ряд обязанностей.

С учетом смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд также считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату труда адвокатов суд признает процессуальными издержками и считает необходимым компенсировать их из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав их не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде не изменять.

Расходы на оплату труда адвокатов возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью продолжать хранить при материалах уголовного дела, фрагмент листа бумаги, образец крови, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

«Копия верна» М.В. Горячева