Дело №

УИД 34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е. 

помощнике ФИО2 

при ведении протокола секретарем ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 46 313,27 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 712,59 рублей, из которых: просроченная ссуда - 43 851,53 рублей; просроченные проценты 5 368,84 рубля, проценты по просроченной ссуде 7540,62 рубля, неустойка по ссудному договору - 11 926,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5024,65 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 73 712,59 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 411,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

На основании ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 46 313,27 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет заемщику, что подтверждается выпиской счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В силу раздела 3 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Из п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение вышеуказанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 712,59 рублей, из которых: просроченная ссуда - 43 851,53 рублей; просроченные проценты 5 368,84 рубля, проценты по просроченной ссуде 7540,62 рубля, неустойка по ссудному договору - 11 926,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5024,65 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору сумме 58 550,99 рублей из которых просроченная ссуда 43 851,53 рублей; просроченные проценты 5 368,84 рубля, проценты по просроченной ссуде 7540,62 рубля, неустойка по ссудному договору - 1200 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 600 рублей.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки по ссудному договору с 11 926,95 рублей до 1200 рублей и неустойки на просроченную ссуду с 5024,65 рублей до 600 рублей, по основаниям ст. 333 ГК РФ. 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что истцом является коммерческий банк, то есть субъект предпринимательской деятельности, а ответчиком – гражданин, нарушение обязательств ответчиков не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411,38 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 550,99 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере 2 411,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина