Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к МП «Городская управляющая компания» об обязании совершения действий по обеспечению безопасных условий нахождения граждан в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Н.Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к МП «Городская управляющая компания» (далее- МП «ГУК»), в котором просил обязать ответчика с целью обеспечения безопасных условий нахождения граждан в доме АДРЕС путем устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170, ст. ст. 39,161 ЖК РФ, п.10 п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 от 27.09.2003 г.:

- устранить нарушения в отслоении штукатурно- окрасочного слоя наружных стен дома в соответствии с фототаблицей;

- устранить поверхностное краевое разрушение плиты балкона в соответствии с фототаблицей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения указанных действий.

В обоснование иска прокурор указал, что выявленные нарушения, допущенные МП «ГУК» как управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома- посягают на интересы неопределенного круга лиц, проживающих в данном доме, временно пребывающих в нем, а также проходящих рядом с жилым домом. Кроме того, целенаправленное систематическое нарушение требований к состоянию жилищного фонда наносит существенный вред интересам государства, установившего данные требования.

В судебном заседании прокурор доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Представитель ответчика- МП «ГУК» с иском не согласна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, п.п. 10-12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; поддерживании архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Ч.1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

П.42 упомянутых выше Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость проведения общего собрания собственников многоквартирного дома для выполнения работ по содержанию общего имущества собственников такого дома и определения объема финансирования данных работ, поскольку в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. В связи с чем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено, что в ходе совместной проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского района г. Н.Новгорода и Государственной жилищной инспекцией установлено, что в нарушение п.п. 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170, ст. ст. 39,161 ЖК РФ, в доме № 6 по пер. Паскаля г. Н.Новгорода имеются разрушения до арматуры балконной плиты, расположенной на уровне второго этажа, а также многочисленные разрушения и отслоения штукатурно- окрасочного слоя наружных стен по периметру дома.

Изложенное подтверждается копией акта проверки от ДАТА г., приложенной к акту фототаблицей.

Наличие допущенных нарушений ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на МП «ГУК» обязанности по устранению данных нарушений.

Для устранения выявленных нарушений с учетом мнения ответчика, суд счел возможным установить срок для восстановления штукатурно- окрасочного слоя наружных стен и плиты балкона - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Наличие условий для предъявления иска прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ- нашло свое подтверждение, поскольку действие прокурора в интересах неопределенного круга лиц (жителей жилого дома, лиц, временно находящихся в нем, проходящих мимо дома прохожих), а также в интересах РФ (соблюдение законов на всей территории РФ) – в рассматриваемом случае очевидно. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с МП «ГУК» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой прокурор был освобожден при подаче иска- СУММА руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Обязать МП «Городская управляющая компания» с целью обеспечения безопасных условий нахождения граждан в доме АДРЕС в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу 

- устранить нарушения в отслоении штукатурно- окрасочного слоя наружных стен дома в соответствии с фототаблицей;

- устранить поверхностное краевое разрушение плиты балкона в соответствии с фототаблицей.

Взыскать с МП «Городская управляющая компания» в местный бюджет госпошлину- СУММА) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина