Дело № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

защитника Чиркова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 26 января 2021 года, вступившим в законную силу 08.02.2021 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами за срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям Госавтоинспекции удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор не сдано, с заявлением об утрате не обращался, иного водительского удостоверения не имеет.

02.08.2025 года около 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном на берегу 

<

адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

02.08.2025 года в 22 часа 30 минут около 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. В 22 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0.957 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 дал показания аналогичные существу предъявленного обвинения, показал, что действительно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, около 22 часов 00 минут 02.08.2025 года сел за руль автомобиля марки «Тойота Пробокс», на котором передвигался по автомобильным дорогам, после чего был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции (л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 02.08.2025 года при патрулировании 

<

адрес> около 22 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, под управлением ФИО1, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, результат освидетельствования составил 0,957 мг/л. Состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 было установлено (л.д. 34-37). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе дознания, что имеет в собственности автомобиль марки Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак №, который 02.08.2025 года передала в управление ФИО1, так как считала, что тот имеет водительское удостоверение, 03.08.2025 года узнала, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии опьянения и был задержан (л.д. 54-56). 

Показания подсудимого и свидетелей о действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-16), протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 паспорта ТС 

<

адрес>, свидетельства о регистрации №, страхового полиса № № (л.д. 58-62), протоколами осмотра документов - акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, квитанции алкотектора, CD - диск с видеозаписью от 02.08.2025 года (л.д. 28-33), паспорта ТС 

<

адрес>, свидетельства о регистрации №, страхового полиса № № (л.д. 63-69).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию алкотектора, CD - диск с видеозаписью от 02.08.2025 года - хранить при уголовном деле, паспорт ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис № №, автомобиль марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.