Дело № 1-192/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Боровск «04» сентября 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Правенько А.В., предоставившего удостоверение №897 и ордер №647,

при помощнике судьи Рябухиной К.Н., секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 четырежды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 17.12.2019 г., находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО7, вырвал из ее руки женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: видеокамера «Хуавей Медиа пад 13», стоимостью 40000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, средство для мытья посуды «Фейри», хлеб и молочный йогурт, не представляющие материальной ценности, после чего, игнорируя требование последней о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7К. материальный ущерб на общую сумму 47500 рублей.

Он же, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО8 и вырвал из ее руки женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились планшет «Хуавей медиа пад Т3», стоимостью 10990 рублей, чехол к нему, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, коробка зефира, плитка шоколада, кошелек, не представляющие материальной ценности, после чего игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке третьего этажа подьезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями подошел к ФИО9, стоявшей напротив двери 

<

адрес> вырвал из ее руки женскую сумку и пакет в которых находились мясная продукция, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 600 рублей, после чего игнорируя требования последней о возврате похищенного имущества с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Он же, в период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к ФИО10,А., вырвал из ее руки женскую сумку, стоимостью 1250 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 1000 рублей, 1 доллар США, стоимостью 61 рубль 83 копейки, мобильный телефон «Сигма», стоимостью 2000 рублей, после чего игнорируя требования последней о возврате похищенного, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4311 рублей 83 копейки.

В этой связи органом расследования действия ФИО1 по каждому из пяти преступлений были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Защитник Правенько А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное преследование ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО11 прекращено в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия

по эпизоду от 17.12.2019 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду от 22.12.2019 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по эпизоду от 25.12.2019 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

по эпизоду от 23.01.2020 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает ФИО1 явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данные сообщения о преступлениях не являются добровольными и сделаны им в связи с фактическим доставлением в полицию и привлечением к уголовной ответственности. 

Однако, учитывая, что в полиции и в ходе расследования подсудимый рассказал о неизвестных обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает указанное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления по каждому из четырех инкриминируемых эпизодов.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает по каждому эпизоду наличие малолетних детей у виновного, а по эпизоду хищения имущества ФИО7 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд считает справедливым назначить ему за каждое преступление, предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного ФИО7 суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей с целью его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить 

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 22.12.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2019 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: коробку, чек, планшет, возвращенные ФИО8 оставить в ее распоряжении, кроссовки, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>–возвратить по принадлежности ФИО1 при отказе в получении –уничтожить, бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий