КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года 

66RS0033-01-2024-001441-71

Дело № 2а-694/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., 

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

представитель акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») ФИО3, действуя на основании доверенности №Д от 17.05.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа № 2-1023/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 евны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

Определением от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО Управляющая компания «Коммунальный Стандарт». 

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по электронной почте и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Коммунальный Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток по электронной почте, по месту жительства, месту нахождения почтовой корреспонденцией и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв, из которого следует, что 28.08.2023 года на основании судебного приказа № 2-1023/2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ». В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС. Исходя из полученных сведений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлен запрос в УФМС г. Краснотурьинска. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако с данного вида пенсии не производятся удержания. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 22-23). 

Судом определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи административного искового заявления, т.е. с 28.08.2023 года по 28.05.2024 года. 

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1023/2023 о взыскании с ФИО4 евны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 13 183 руб. 22 коп. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 46). 

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения 24.08.2023 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 40-42). 

28.08.2023 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43-45). 

Впоследствии, 01.04.2024 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД (л.д. 25, 26).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с 28.08.2023 года по 05.06.2024 года судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 

28.08.2023 года направлены запросы в ПФР, операторам сотовой связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в банки и иные кредитные учреждения, 

08.09.2023 года повторно направлен запрос в ПФР с учетом дополнительных сведений,

19.09.2023 года направлен запрос в ЗАГС о наличии/отсутствии сведений о смерти должника,

20.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

05.11.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

01.12.2023, 01.03.2024 года направлены запросы операторам сотовой связи,

30.03.2024 года повторно направлен запрос в ЗАГС,

01.04.2024 года направлены запросы в Росреестр, в ПФР о размере пенсии должника, 

01.04.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

01.04.2024 года осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт,

07.05.2024 года направлен запрос в Росреестр,

10.05.2024 года направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, 

04.06.2024, 05.06.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

05.06.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Вопреки доводам административного истца необходимые запросы в рамках исполнительного производства направлены, имущественное положение должника проверено путем запросов сведений в ПФР, ФНС, регистрирующие органы, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Направлены запросы в кредитные учреждения, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания, а также о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако с данного вида пенсии удержания не производятся. Направлены запросы в ГУВМ МВД для получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния. Судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Комплекс мероприятий, предпринятых судебными приставами-исполнителями, является полным.

При этом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и сам определяет перечень исполнительских действий, который требуется совершить в рамках конкретного исполнительного производства. Обязательного перечня действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства, нормами закона не предусмотрено.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк». 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Т.М. Сёмкина