УИД 28MS0019-01-2023-002354-52

Мировой судья Маковень Т.А. Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Данилова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

защитника Кантеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 22 ноября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с жалобой в Завитинский районный суд Амурской области, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в установленный срок работы, предусмотренные контрактом не были выполнены по причине увеличения объема работ, не предусмотренных сметной документацией, а именно выяснилось, что штукатурка стен во всех кабинетах находилась в плохом состоянии и для качественного выполнения работы требовалось снятие штукатурки с последующим нанесением новой в несколько слоев, что привело к увеличению сроков сдачи работ, о чем он уведомлял заказчика, путем направления обращений об увеличении стоимости контракта, а также заключении дополнительного соглашения, которые были проигнорированы заказчиком. Впоследствии, в соответствии с актом выполненных работ, работы выполнены в полном объеме, заказчиком указанные работы приняты без возражений и замечаний. Какого - либо существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ИП ФИО2 не причинено. Все работы по ремонту кабинетов были закончены до 01 сентября 2023 года, учебный процесс начался вовремя. На момент возбуждения дела в отношении него, работы были сданы, что исключает возможность квалифицировать его действия как неисполнение контракта и определять сумму штрафа, исходя из цены исполненного контракта.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Кантеева О.Г. настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Прокурор Октябрьского района Амурской области о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи от 22 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Прокурором Октябрьского района в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению прокурора, ИП ФИО2 вменено то, что 10 мая 2023 года между МБОУ «Средняя общеобразовательная с. Новомихайловка», в лице директора школы ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен контракт № 256 на выполнение работ по ремонту кабинетов для создания «Точки роста» в здании школы. Срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации заказчика – МОУ СОШ с.Новомихайловка Октябрьского района, на 13 августа 2023 года (окончание контракта) работы не выполнены, в связи с чем не принимались и не оплачивались. Таким образом, неисполнение обязательств по контракту составляет 100%, на сумму 2 183 725 руб. 34 коп., что составляет 100% от суммы контракта. Фактически контракт исполнен 30 августа 2023 года, то есть с нарушением срока. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены прокурором для рассмотрения мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку. 

Определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от 29 сентября 2023 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года и прилагаемые к нему материалы в отношении должностного лица ИП ФИО2, переданы по подсудности мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку, мотивировав тем, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а местом исполнения ФИО2 своих обязанностей в качестве индивидуального предпринимателя, является место его жительства в г. Завитинске Амурской области, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче по подсудности мировому судье, осуществляющему свою деятельность на территории Завитинского муниципального округа. 

Между тем мировым судьёй Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку при принятии решения о передаче дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по подсудности не учтено следующее.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Объективная сторона предусмотренного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Таким образом, определяя территориальную подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении допущена ошибка, неверно полагая, что в исследуемом случае, когда действие, которое должно было быть совершено в виде выполнения обязанностей, возложенных по контракту, не совершено, и не совершено оно в месте жительства ФИО2, что не согласуется с вышеназванными положениями закона и разъяснениями Верховного суда РФ. Действия (бездействия), невыполнение которых привели к нарушению установленного срока условий контракта, должны были быть совершены именно в месте нахождения объекта контракта – МБОУ СОШ с. Новомихайловка Октябрьского района Амурской области, где соответственно, должна быть определена территориальная подсудность дела об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения, таким образом, является МБОУ СОШ с. Новомихайловка Октябрьского района Амурской области, расположенная по адресу: 

<

...>, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку, по месту совершения административного правонарушения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

В силу требований пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 22 ноября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным процессуальным основаниям судья районного суда иные доводы жалобы по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Данилова