Дело №

86RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 195 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме под 22,15 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0(5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление кредита Заемщик получил денежные средства в размере 195 000,00 руб. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено п. 4.2.3. Кредитного договора. На день подачи иска в суд сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в прилагаемом расчете цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 016,78 руб., из которых: 27 442,18 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 22 574,60 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Поскольку требования основаны на Кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>- Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Заемщика указанной кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>-Югры вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>-Югры от 13.12.2017г. в виду возражений Ответчика вышеуказанный приказ был отменен. Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 016,78 руб., в том числе: 27 442,18 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 22 574,60 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 1 700,50 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 195 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме под 22,15 % годовых сроком на 60 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 0(5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора). 

Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление кредита Заемщик получил денежные средства в размере 195 000,00 руб. 

Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Поскольку требования основаны на Кредитном договоре, совершенном в простой письменной форме, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>- Югры с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Заемщика указанной кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>-Югры вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес>-Югры от 13.12.2017г. в виду возражений Ответчика вышеуказанный приказ был отменен.

На день подачи иска в суд сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в прилагаемом расчете цены иска по состоянию на 18.03.2019г., составляет 50 016,78 руб., из которых: 27 442,18 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 22 574,60 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком были нарушены сроки возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013г. в размере 27 442,18 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 22 574,60 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а всего 50 016,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» затраты на понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 1 700,50 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина