Судья: Грибова Е.В. № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «25» мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Приволга» на определение Самарского районного суда г. Самары от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» направлено по месту нахождения филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мировому судье судебного участка № 85 Дзержинского района г. Волгограда (400075, 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом по делу об административном правонарушении №-КНД/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, юридическому лицу - АО «Транснефть-Приволга» вменено свершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка территории промплощадки ЛПДС «Екатериновка» филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградское РНУ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/ПР/2016 по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. 

Указанный протокол, а также иные материалы дела административным органом направлены для рассмотрения по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, которым 5 апреля 2017 года вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе АО «Транснефть-Приволга» просит обжалуемое определение суда отменить с направлением дела по подведомственности в Сальский городской суд Ростовской области.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя АО «Транснефть-Приволга» ФИО3 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

При этом, указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно требованиям ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела, административное расследование в отношении АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Учитывая, что правонарушение совершено в форме бездействия, выявлено в ходе проверки деятельности филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подведомственности которого отнесено место совершения административного правонарушения, то есть мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, и не подведомственно Самарскому районному суду г. Самары.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица о том, что правонарушение было выявлено именно на территории Сальского района Ростовской области, на что указано в протоколе об административном правонарушении, и рассмотрение дела иным судом приведет к грубому нарушению прав и законных интересов участников административного производства, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подведомственность рассмотрения дела определяется требованиями закона, а не содержанием протокола об административном правонарушении, учитывая, что окончательную квалификацию содеянному вправе давать только суд, полномочный рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Самарского районного суда г. Самары от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» направлено по месту нахождения филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мировому судье судебного участка № 

<

адрес> – оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Приволга» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков