РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Нижний Н.

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Н., ***, работающего техником в АО «Нижегородский водоканал», состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 2.2 ч. *** об административных правонарушениях (далее - КоАП НО),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2.2 ч. 1 КоАП НО и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 в нарушение п. ЧЧ*ММ*ГГ* Временных правил содержания домашних животных на территории ***, утвержденных постановлением *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила), ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут не обеспечил уборку загрязнений, оставленных принадлежащей ему собакой в общественном месте на детской площадке у ***, г. Н.Н..

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Н. с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе, ФИО1 указывает, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, так как в материалах дела отсутствуют подтверждающие это доказательства. Его собака ходит в туалет дома в лоток, если он ее выгуливал на улице, это не значит, что она опорожняется. Детская площадка, расположенная на придомовой территории, таковой не является, так как там нескошенная трава, в песочнице отсутствует песок. У ФИО2 к нему неприязненное отношение, поскольку ранее у них были конфликты, на почве выражения ФИО2 недовольства, что никто кроме него (ФИО1) не конфликтует с ним из-за парковочных мест. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, не извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что является основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. 

С учетом изложенного дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлял, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.2. КоАП НО, нарушение установленных *** Временных правил содержания домашних животных на территории ***, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ* Правил, владельцы домашних животных обязаны… не допускать загрязнения домашними животными мест общего пользования в жилых домах, коммунальных квартирах, на лестничных клетках, в лифтах, подъездах, а также в общественных местах: на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, тротуарах, в скверах, дворах и т.д. В случае загрязнения указанных мест владельцы животных обязаны обеспечить их уборку с применением средств индивидуальной гигиены (полиэтиленовая тара, совки и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение п. ЧЧ*ММ*ГГ* Правил, ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 00 минут не обеспечил уборку загрязнений, оставленных принадлежащей ему собакой в общественном месте на детской площадке у ***, г. Н.Н..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.3-4); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 9); телефонограммой (л.д. 14); уведомлением о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 15); показаниями ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 КоАП НО. 

Объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 КоАП НО.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья при рассмотрении жалобы находит, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 КоАП НО, и верно квалифицировал его действия.

При назначении административного наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность. 

Учитывая изложенное, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено с соблюдением норм ст.ст. 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, а при назначении наказания учтены все обстоятельства, определенные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Приведенным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч. *** об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 2.2 ч. *** об административных правонарушениях, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья подпись А.В.Р.

Копия верна

Судья А.В.Р.