Дело № 12-20/19

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКС» по жалобе начальника отдела охраны труда ГИТ в КБР ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКС» (далее Общество), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ГИТ в КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены материалы специальной оценки условий труда, либо сведения об отсутствии материалов специальной оценки условий труда в Обществе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, освободив Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объявив в его адрес устное замечание.

На данное постановление начальником отдела охраны труда ГИТ в КБР ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит отменить названное постановление и вынести новое решение в отношении Общества с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья вывод о малозначительности совершенного правонарушения никоим образом не мотивировал.

Правонарушение, в связи с которым в отношении Общества возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ относится к Главе 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления».

Обстоятельствами для возбуждения дела по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества явились действия, согласно которым по состоянию на 17:50 часов ДД.ММ.ГГГГ (последний день проверки) в ГИТ в КБР не предоставлены материалы специальной оценки условий труда, не предоставлены сведения об отсутствии материалов специальной оценки условий труда в Обществе. Данные действия являются нарушением требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Общество не только не предоставило в ГИТ в КБР запрашиваемые к проверки документы, но и не предоставило их и на момент вынесения Мировым судом решения о малозначительности совершенного правонарушения, что является подтверждением умышленного уклонения Общества от проведения назначенной ГИТ в КБР проверки, а также является противоправными действиями влекущими подрыв порядка управления государством и не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение.

В судебное заседание начальник отдела охраны труда ГИТ в КБР ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Генеральный директор Общества ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, судья пришел к следующему.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.24, ч.9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд применил положения ст. 2.9 КоАП РФ установив, что бездействие Общества существенной угрозы общественным отношениям не создало, каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла.

Однако, вышестоящий суд соглашается с доводами жалобы главного государственного инспектора труда о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. 

В соответствии с требованием ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с требованием ст. 353 Трудового Кодекса РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона в сфере трудовых отношений.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Общество не предоставило в ГИТ в КБР запрашиваемые к проверки документы, не предоставило их и в дальнейшем, что является противоправным действием, влекущим подрыв порядка управления государством и не может квалифицироваться как малозначительное правонарушение.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений не обоснован и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене.

Однако с учетом того, что на момент рассмотрения в Урванском районном суде КБР жалобы начальника отдела охраны труда ГИТ в КБР ФИО1 срок давности привлечения Общества к административной ответственности, составляющий три месяца с момента наступления срока, установленного запросом ГИТ в КБР (ДД.ММ.ГГГГ) истек, производство по данному делу в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требование автора жалобы о вынесении нового решения в отношении Общества с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не может быть исполнено, поскольку из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКС» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья А.В. Молов