Дело № 1-58/2024 

59RS0002-01-2024-000141-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 29 января 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Гасанова И.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Перми по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 месяца 4 дня, отбывшего наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 11 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в каждом случае был осуждён за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1, будучи судимым по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер № и был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» с заводским номером ARBH-0453, по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, состоит на учёте у нарколога, у психиатра не наблюдается, проживает с супругой, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, и их малолетним ребёнком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое и предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление средней тяжести.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО1, который совершил новое умышленное преступление в период отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное – по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 навыков работы на стройке, реализуя закреплённые в ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы путём замены ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что не исключит возможности материального содержания им своего ребёнка и супруги, исполнения кредитных обязательств.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 223 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам ещё и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, ч. 1 ст. 1042 УК РФ с учётом того, что конфискация автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, в настоящий момент невозможна вследствие того, что ФИО1, как следует из его пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ продал этот автомобиль за 40 000 рублей (л.д. 134), суд находит возможным конфисковать указанную денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, которое на основании ст. 531 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осуждённого в доход государства с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 602 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041, ч. 1 ст. 1042 УК РФ взыскать в доход государства с ФИО1 40 000 рублей в счёт конфискации стоимости автомобиля, принадлежавшего ему и использованного им при совершении преступления.

Вещественное доказательство диск хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов