Дело №10-63/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 мая 2024 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Данилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым по представлению начальника УФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по ... ФИО1, ...

неотбытое наказание в виде 3 месяцев 22 дней принудительных работ по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заменено на 3 месяца 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима. На период до вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Период задержания и содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления постановления в законную силу зачтен в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалованного постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Истоминой Е.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-... УФСИН России по ... обратился к мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с признанием осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, заменено на 3 месяца 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает обоснованность принятого судебного решения. Указывает в обоснование, что не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Спиртные напитки распивал в квартире по месту жительства, находясь в отпуске. Помимо этого оспаривает законность проверки его по месту жительства сотрудниками исправительного центра, поскольку в указанный период находился в отпуске, и не был осведомлен о плановой проверке осужденных, находящихся в отпуске. Таким образом, осужденный просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 настаивал на отмене обжалуемого постановления.

Решая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Проверив материал, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для их удовлетворения и отмены постановления не усматривает.

Согласно части 6 статьи 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; отказ от работы; самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ** ** **) окончательно к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Фактические обстоятельства признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных исправительным центром материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, осужденный ФИО1 ** ** ** убыл за пределы исправительного центра к месту проведения отпуска в период с 10:00 ** ** ** до 17:00 ** ** **. ** ** ** при проверке осужденного по адресу места проведения отпуска: ... осужденного были выявлены признаки опьянения (резкий запах алкоголя, невнятная речь). ** ** ** по результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «...» у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым осужденный к принудительным работам допустил нарушения, предусмотренные п.10.8 приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно осужденным к принудительным работам запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в исправительном центре предметы и вещества. Согласно п.3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, согласно приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы все виды алкогольных напитков, дрожжи.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный распивал спиртные напитки в своей квартире, находясь в отпуске, а также не был осведомлен о плановой проверке осужденных, находящихся в отпуске должностными лицами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены ему принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно. Срок наказания в виде лишения свободы установлен в соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ. В соответствии со ст.72 УК РФ верно зачтен период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. 

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не противоречит ч.6 ст.53.1 УК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Трофимова