УИД: 42RS0017-01-2021-001150-16

Дело № 2-525/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., 

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное адресу: 

<

****> в перепланированном состоянии. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2006г., регистрационный №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. 

В указанной квартире была выполнена перепланировка: заложен дверной проем между коридором и кладовой, увеличена площадь жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки, демонтирован дверной блок между кухней и внутриквартирным коридором, демонтированы перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором.

Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка считается самовольной.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя. 

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка не возражает удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения по 

<

****> в перепланированном состоянии при условии предоставления истцом доказательств того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2006г., регистрационный №, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. 

В указанной квартире была выполнена перепланировка: заложен дверной проем между коридором и кладовой, увеличена площадь жилой комнаты за счет площади кладовой путем демонтажа перегородки, демонтирован дверной блок между кухней и внутриквартирным коридором, демонтированы перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором.

Следовательно, выполненные в квартире по 

<

****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой жилого помещения. 

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки жилого помещения по 

<

****>, истцом не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенные перепланировка квартиры по 

<

****> являются самовольной. 

С целью согласования перепланировки жилого помещения истец обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

****>, где ему отказали в согласовании самовольно произведенной перепланировки. 

Суд считает, что квартира по 

<

****> может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Согласно заключения ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке» от 26.03.2021 № перепланировка квартиры по 

<

****> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 11-18). 

Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и перепланировке жилого помещения от 21.04.2021г. № нарушений СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» Раздел 8. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п.124.,127.,128.,130 не установлено.

Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает.

Выводы не противоречат Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка жилого помещения по 

<

****> не нарушают права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровья граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

****>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья В.В. Татарникова