УИД 35RS0001-01-2024-011394-37

Пр-во № 1-1029/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 9 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Й.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > судимого:

31 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 октября 2017 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года около 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в гаражном боксе 

<

адрес>, умышленно, не имея разрешения собственника У., неправомерно завладел его автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, а именно, подошел к вышеуказанному автомобилю открыл переднюю левую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, при помощи имеющегося у него ключа, оставленного У., осуществил запуск двигателя и начал движение по улицам г. Череповца в сторону Заягорбского района, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, раскаивается в содеянном; государственным обвинителем, потерпевшим (л.д. 168) и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

 >, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого подсудимому преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него в целях исправления в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что автомобиль «Шкода Октавия» и ключи от автомобиля, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

в течение первого года испытательного срока пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

 > ключи от автомобиля оставить по принадлежности У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич