№ 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Вичуга

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Бразер А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 03 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 03 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что 24 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, без назначения врача употребила путем инъекции наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции). 

Исполнение постановления мировым судьей приостановлено в связи с пребыванием привлекаемого к ответственности лица под стражей по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 на постановление о назначении административного наказания подана жалоба, в которой она просит указанный судебный акт отменить и объединить данное дело об административном правонарушении с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что была задержана 24 ноября 2020 года, затем было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ, и в тот же день ее доставляли в наркологический диспансер, однако в судебном постановлении указано, что задержание и освидетельствование производилось 21 ноября 2020 года, что материалам дела не соответствует.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержала по изложенным в поданной жалобе основаниям. 

Исследовав материалы дела и доводы привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

В соответствии с приведенным выше Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные включены в Список I наркотических средств, оборот которых в России запрещен, т.е. являются наркотическими средствами. 

За потребление наркотических средств без назначения врача ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Кроме того, на основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ на привлекаемое к ответственности лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Совершение ФИО1 24 ноября 2020 года вмененного ей правонарушения достаточно подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым при составлении она была согласна, ее письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, а также сведениями Ивановского областного наркологического диспансера. 

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи не содержится указаний на то, что ФИО1 была задержана и освидетельствована в какие-либо другие даты, нежели 24 ноября 2020 года. Напротив, при описании события правонарушения мировым судьей в первую очередь указана названная дата, а далее в постановлении имеется ссылка на медицинское освидетельствование также от 24 ноября 2020 года. 

То, что в тексте постановления однократно указано на совершение правонарушения «21» ноября 2020 года, является очевидной технической ошибкой (опечаткой) и в целом на законность судебного акта не влияет.

Относительно доводов об «объединении» настоящего дела с делом уголовным судья отмечает, что такая процедура законом не предусмотрена, а по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела лишь в случае, когда данное постановление вынесено по тем же фактам, которые вменены по делу об административном правонарушении.

В данном же случае такие обстоятельства по делу об административном правонарушении отсутствуют, поскольку к уголовной ответственности ФИО1 привлекается не за потребление наркотиков, а за их незаконный оборот.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе предусмотренных ст.ст.24.1, 26.11, 29.7 КоАП РФ, мировым судьей не допущено. 

Квалификация содеянного по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ является правильной. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, при этом учтены характер правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию является законным с учетом существа правонарушения и сведений из наркологического диспансера.

При этом нуждаемость ФИО1 в лечении от наркомании и в реабилитации должна быть определена по итогам прохождения вышеуказанной диагностики.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Бразер