№ 1 – 228/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 19 сентября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение №1411 от 04 сентября 2007 года, ордер 057243 от 13 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого 20.07.2016 Советским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 18.12.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угнал автомобиль при следующих обстоятельствах.

Так, 13 мая 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь во дворе садового дома №99149 ТСН «Орфей» расположенного вблизи с. Карамалы Иглинского района РБ, открыл незапертую дверь автомашины марки ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, а затем, не имея на то каких-либо прав и разрешения законного владельца автомашины ФИО1, неправомерно без цели хищения завладел автомашиной, скрывшись на ней с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего и состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния следствием не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Алкатель» – вернуть законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов