ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 05 июня 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098326 от 04.06.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

потерпевшего С.Д.В., 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-73/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), судимого:

- 05.06.2018 г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; наказание отбыто 01.11.2018 г.;

- 27.03.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1,11.10.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с С.Д. В. в салоне автомобиля марки ВАЗ-2105 под управлением В.С.С. и двигался по автодороге на ул. Московская г.Зарайска Московской области в направлении г. Луховицы Московской области. По просьбе С.Д.В. находящийся за рулем автомобиля В.С.С. остановил автомобиль в районе Центрального стадиона, расположенного около здания Детской юношеской спортивной школы (ДЮСШ) по адресу: 

<

...> «б», после чего С.Д.В. вышел из салона автомобиля и пошел в сторону АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...>. Затем, В.С.С. совместно с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле догнали С.Д.В., и он (ФИО1) попросил последнего сесть обратно в салон автомобиля, на что С. Д.В. ответил отказом и нанес один удар ФИО1 рукой в область лица. Послечего у него (ФИО1) возник преступный умысел на причинение телесныхповреждений С.Д.В., реализуя который он, 11.10.2018 г. около 02 часов 15 минут вышел из салона автомобиля, подошел к С.Д.В., находящемуся на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от заправочной станции (первой колонки) АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

...>. Затем он на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица С.Д.В., от которых последний упал на землю. После этого, продолжая свои преступные действия, он умышленно нанес лежащему на земле С.Д.В. не менее 5 ударов ногой, обутой в «кроссовок», по лицу и различным частям тела, причинив С.Д.В. физическую боль, а также телесные повреждения в виде: раны у наружного угла левого глаза, с исходом в рубец, кровоподтеков в области обоих глаз, левой скуловой области, левой щеки, по задней поверхности грудной клетки слева, поверхностной раны на красной кайме нижней губы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 166 от 28.12.2018г., рана у наружного угла левого глаза, с исходом в рубец, не имеет признаков опасных для жизни, рубец как следствие заживления раны свидетельствует, что были повреждены глубокие слои кожных покровов, что привело к кратковременному расстройству здоровья, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом «Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н)» - квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Рубец у наружного угла левого глаза, деформирующий окружающие мягкие ткани, с течением времени самостоятельно не исчезнет и даже после не оперативных методов лечения рубец останется заметным, поэтому это повреждение следует расценивать как неизгладимое. Согласно п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)» - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Данное телесное повреждение повлекло неизгладимое обезображивание лица С.Д. В. 

Кровоподтеки в области обоих глаз, левой скуловой области, левой щеки, по задней поверхности грудной клетки слева, поверхностная рана на красной кайме нижней губы являются поверхностными повреждениями и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н)» - квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Между действиями ФИО1 и причиненными потерпевшему С.Д.В. телесными повреждениями, в том числе, которые являются неизгладимыми повреждениями имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он полностью признает предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший С.Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, пояснил, что заявленный в ходе предварительного следствия по настоящему делу гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда он поддерживает в полном объеме и просил суд назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшим С.Д.В. по делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере --- руб. В обоснование заявленных требований потерпевший пояснил, что действиями ФИО1, в результате которых у него образовался рубец у наружного угла левого глаза, ему причинены нравственные страдания, поскольку этот рубец заметен и причиняет ему неудобства и переживания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с подсудимого - гражданского ответчика компенсации морального вреда нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание также признание подсудимым ФИО1 в полном объеме заявленных потерпевшим С.Д. В. требований о компенсации морального вреда считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «з», 61 ч. 2 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в том, что потерпевший первым нанес рукой удар подсудимому в область лица; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также признание в полном объеме предъявленному к нему потерпевшим гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по г.о. Зарайск, как ранее судимый гражданин, не имеющий постоянного места работы, который живет на случайные заработки и ведет аморальный образ жизни. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ---. 

В материалы дела представлена также справка врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН по МО от 04.06.2019 г., из которой следует, что по состоянию на 04.06.2019 г. ФИО1 к отбытию наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, назначенного ему по приговору Зарайского городского суда МО от 27.03.2019 г., не приступил. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.06.2018 г., которым он был осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно имеющейся в материалах настоящего дела справке врио начальника филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН по МО от 20.03.2019 г., наказание по указанному приговору мирового судьи от 05.06.2018 г. отбыто ФИО1 01.11.2018 г. (л. д. 86). Таким образом, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.06.2018 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, приняв во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что за совершенное преступление необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление цели наказания достигнуты не будут. 

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Так как на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.06.2018 г. ФИО1 отбыто полностью, оснований для применения положений статьи 70 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору мирового судьи от 05.06.2018 г. при назначении наказания по настоящему делу у суда не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 27.03.2019г. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27.03.2019 г., с применением положений п. «в» ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, на основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как было указано выше, отбытого наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 05.06.2018 г. ФИО1 не имеет.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 27.03.2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.06.2019 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.06.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего С.Д.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Д.В. --- (---) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 июля 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 5 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.