Дело № 2-3048/20

45RS0026-01-2020-001559-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием прокурора Утенковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). 

В обоснование указал, что 14.08.2019 в поселке Твердыш Каргапольского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, под управлением ФИО2, который допустил наезд на лежащего на проезжей части ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик произвел выплатустрахового возмещения не в полном объеме. В ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 14.01.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 17.01.2020 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб. за период с 25.10.2019 по 17.01.2020 включительно за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, начиная с 25.10.2020 включительно, за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, дала пояснения, согласно изложенным в измененном иске доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.08.2019 в поселке Твердыш Каргапольского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 г/н №, под управлением ФИО2, который допустил наезд на лежащего на проезжей части ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 2, 3 указанных Правил сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, приведены в приложении к Правилам.

После произошедшего ДТП 04.10.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ему вреда здоровья.

22.10.2019 страховщик произвел в пользу истца выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. 

18.11.2019 страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб.

02.12.2019 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченной части страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №№ от 14.01.2020 требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб. за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 25.10.2019 по 18.11.2019.

Согласно позиции истца при определении размера страховой выплаты дополнительно подлежат учету пп. «а» п. 29 приложения к Правилам – повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5%; пп. «а» п. 30 - разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм (независимо от количества оперативных вмешательств) – 1%; п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%; пп. «а» п. 45 - отрывы костных фрагментов позвонков – 10%.

Исходя из расчета истца недоплаченная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. (500000 * (5%+1%+0,05%+4%)).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, тупой травмы груди, закрытого перелома 5-9 ребер справа, 8,9,11,12 ребер слева, компрессионного перелома тела 5-ого поясничного позвонка, антелистез 4-ого поясничного позвонка, тупой травмы живота, разрыва брыжейки тонкой кишки, некроза тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомы корня брыжейки тонкой кишки, ушибленной раны верхней трети правого бедра, травматического шока 2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В обоснование своих доводов о необходимости учета дополнительных пунктов приложения к Правилам истец ссылается на выписку из истории болезни № ГБУ «Курганская больница №», а также выписной эпикриз ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. ГА. ФИО4» Минздрава России.

Вместе с тем, указанные документы являлись предметом исследования в рамках медицинской экспертизы проведенной ООО «ВОМС» по заявке финансового уполномоченного. По результатам указанной экспертизы оснований для учета заявленных истцом пунктов приложения к Правилам установлено не было. Определен общий размер страховой выплаты исходя из установленного перечня полученных истцом телесных повреждений, который составил 56% от страховой суммы.

На основании заключения ООО «ВОМС» от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты финансовым уполномоченным определен размер недоплаченного ФИО1 страхового возмещения – 

<

данные изъяты>.).

Оснований не доверять выводам ООО «ВОМС», изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сомнений в квалификации экспертов данной организации у суда не имеется. Выводы указанных экспертов ответчиком не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 50250 руб., оснований для начисления неустойки на указанную сумму также не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 70000 руб. (размер, определенный решением финансового уполномоченного).

Из содержания иска следует, что решение финансового уполномоченного в части доплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнено АО «АльфаСтрахование» 17.01.2020.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.10.2019 по 17.01.2020 (85 дней) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. * 1% * 85 дней).

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа, пени), то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка (штраф, пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд отказывает, поскольку основное требование о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения как необоснованное.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объеме истцу своевременно выплачено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Нестерова ФИО11 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Курган в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров 

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020