КОПИЯ

Судья Хамкина Е.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реутов 27 декабря 2023 года 

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., без участия лица, привлеченного к ответственности ФИО1, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от 

<

данные изъяты> о привлечении 

ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в не уплате административного штрафа в размере 4000 рублей по постановлению старшего инспектора контролера 4го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ, совершенного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в Реутовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указано, что она оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, ранее не могла оплатить, т.к. стеснена в средствах в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении.

Надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой ФИО1 в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку заявитель уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением старшего инспектора контролера 4го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Копия постановления вручена ей в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении установленного законом срока – 10 дней после его вручения на месте выявления правонарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в силу. 

Поскольку в установленный законом срок с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не оплатила, это образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В связи неуплатой штрафа в срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызвана для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

О необходимости явки для составления протокола она извещалась почтовым отправлением 

<

данные изъяты>, которое не было доставлено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечению срока хранения. 

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных выше разъяснений постановления Пленума ВС РФ, ФИО1 считается надлежаще извещенной о составлении протокола. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При рассмотрении дел, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Таким образом, местом совершения правонарушения является место жительства ФИО1 Датой совершения правонарушения является срок, после истечения срока на добровольную оплату.

О времени и месте рассмотрения дела, мировой судья также надлежаще извещала ФИО1, однако та в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Ее вина подтверждается указанными выше исследованными судом доказательствами: постановлением о привлечении к ответственности, сведениями об извещении на составление протокола, протоколом об административном правонарушении, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Сведений о своевременной оплате штрафа суду не представлено. Доводы ФИО1., что она оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения, поскольку законом установлен срок 60 суток на оплату штрафа с момента вступления постановления в законную силу. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названное правонарушение совершено в указанную дату. Последующая оплата штрафа не отменяет наказуемость деяния.

Предусмотренных законом оснований для неоплаты штрафа вовремя заявителем не приведено. Отсутствие денег на своевременную оплату штрафа не может быть признано уважительной причиной. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку несвоевременная оплата штрафа противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе в части предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции, каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено надлежащим лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение и вступившее в законную силу постановление мирового судьи могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.С. Савинов