Дело №

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> в день совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не управлял. Данным транспортным средством управлял ФИО1 на основании полиса ОСАГО № ХХХ №.

Автор жалобы ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД для участия в рассмотрении дела не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6, настоящего Кодекса. А в соответствии с п. 6 ч.2 этой же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, автодорога Буйнакск-Кизшпорт, 41 км. + 250 м., водитель, управляя транспортным средством марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также водитель транспортного средства марки «LADA VESTA» за государственным регистрационным знаком № ФИО4 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № в суд не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в заявлении собственника транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к с. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица ФИО1 Также представлены письменные объяснения ФИО1, в которых он указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Буйнакск-Кизилюрт, направление в Буйнакск 41 км – 250 м. в 12:13:37, управляя транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ он двигался со скоростью 80 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РД.

Судья А.Х. Хасаев