Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> - Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 КоАП РФ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Таврида Дрикс», проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в постоянную зону таможенного контроля, созданную в зале прилета международного сектора «С» аэропорта Сочи в регионе деятельности таможенного правонарушения, в том числе поста Аэропорт Сочи (354355, 

<

адрес>) из Турецкой Республики в Российскую Федерацию авиарейсом № FV6732 «Стамбул -Сочи» прибыл гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, с которым прибыл багаж - 4 места общим весом брутто 73 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) получив свой багаж - 4 места (1 (один) дорожный чемодан серого цвета, и 3 (три) дорожные сумки зеленого цвета), общим весом 73 кг, двигался по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган ее не подавал, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не обращался.

При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных ФИО1 было установлено, что в багаже (1 (одном) дорожном чемодане серого цвета, и в 3 (трёх) дорожных сумках зеленого цвета), принадлежащем ФИО1, находятся:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общий вес перемещаемого товара составил 65,4 (шестьдесят пять килограмм четыреста грамм) кг. Общее количество единиц всего перемещаемого товара 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) единиц. Указанные товары не были задекларированы ФИО1 в установленном порядке.

Определением судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об администртаивном правонарушении передано в Киевский районный суд г.Симферополя по подведомственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение и просил не применять меру наказания в виде конфискации вещей, установленных в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Свою просьбу мотивировал тем, что совершил административное правонарушение впервые и имеет должностной оклад в размере 18020 рублей, т.е. доход несоразмерный с размером возможного штрафа.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 256 главы 37 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС).

С учетом количества товара, перемещенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, должностным лицом ОСТП таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни вынесено решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования №.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, установлено, что ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования и положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются.

Согласно ст. 127 главы 19 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 главы 17 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 105 главы 17 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. Однако, в нарушение требований действующего таможенного законодательства Евразийского Экономического Союза, ФИО1 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Приведенные выше обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждаются доказательствами, приобщенными к делу: письменными пояснениями ФИО1, в которых он признал вину и раскаялся в содеянном, пояснениями опрошенной качестве свидетеля ведущего инспектора ОСТП т/п ФИО3 Х.В., протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незадекларированные ФИО1 товары в количестве 1555 единиц на таможенном посту ФИО3 Краснодарской таможни изъяты таможенным органом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС следует иметь в виду, что критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товаров физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При изложенных выше обстоятельствах таможенным органом изъятый товар правомерно отнесен к товарам не для личного пользования, в связи с чем положения пункта 2 Таблицы 1 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 об исключении из объема товаров, подлежащих декларированию, товаров для личного пользования на сумму эквивалентную 500 евро, по настоящему делу не применимы, и, соответственно, предусмотренные примечанием 1 к статье 16.2 КоАП РФ основания для исключения этой суммы из размера административного штрафа по делу отсутствуют.

Таким образом в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 12406005/0027690, определить рыночную стоимость товаров, представленных образцами №№ 1-92 не представляется возможным ввиду отсутствия информации, оказывающей существенное влияние на рыночную стоимость товара. Дополнительно, в соответствии с п.3 ч.5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт сообщил, что рыночная стоимость на территории Российской Федерации оригинального товара ТМ «Н&М» однородного исследуемому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521237,50 руб. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 данной нормы при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора ООО «Таврида Дринкс» с должностным окла

<

адрес> рублей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от его минимального размера ( 521237,50 руб./2= 260618,75)/2=130309,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, уроженки 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 130309 (сто тридцать тысяч триста девять) рублей 37 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятый согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № товар в количестве 1555 единиц возвратить по принадлежности ФИО1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко